L'accumulation socialiste primitive était un concept développé par l'économiste soviétique Evgeny Preobrazhensky pour analyser la nouvelle politique économique (NEP) des années 1920.
Adam Smith et d'autres économistes classiques ont évoqué l'accumulation «antérieure» ou «primitive» du capital pour expliquer la montée de la spécialisation de la production et la division du travail. La production spécialisée exigeait l'accumulation préalable de capital pour soutenir les travailleurs spécialisés jusqu'à ce que leurs produits soient prêts à être vendus. L'accumulation précédente se faisait par l'épargne et le rendement du capital représentait la récompense de l'épargne. Karl Marx a parodié cette thèse d'auto-félicitations, arguant à la place que l'accumulation capitaliste primitive ne représentait rien de plus que «séparer le producteur [c'est-à-dire le travail] des moyens de production». C'était le processus de création des institutions capitalistes nécessaires: la propriété monopolistique privée des moyens de production et du travail salarié.
Preobrazhensky a cherché à développer un concept comparable d'accumulation de capital dans l'Union soviétique des années 1920. La NEP signifiait que les petites entreprises capitalistes privées, y compris les fermes paysannes, coexistaient avec le contrôle de l'État sur les «hauteurs dominantes» de l'économie. Pour atteindre le socialisme, le secteur socialisé devait croître plus rapidement que le secteur privé. Preobrazhensky entreprit donc de déterminer quelles relations institutionnelles étaient nécessaires pour atteindre ce but. L'accumulation socialiste primitive était sa réponse.
Quant à l'accumulation capitaliste, la force devrait être l'agent de l'accumulation socialiste primitive, et elle devait être appliquée par le. État socialiste révolutionnaire sous la forme de politiques fiscales, de prix et financières pour exproprier la plus-value créée dans le secteur privé et la transférer au secteur socialiste, garantissant ainsi sa croissance différentielle. Dans ce qu'il appelait les «conditions socialistes prématurées» qui caractérisaient l'URSS, Preobrazhensky recommandait un échange non équivalent, c'est-à-dire le retournement des termes de l'échange contre la paysannerie et d'autres entreprises privées, comme principal moyen de collecter et de transférer le surplus. Pendant la transition, les travailleurs des entreprises socialistes subiraient une «auto-exploitation». Avec le temps, l'accumulation socialiste primitive éliminerait donc le secteur privé.
Bien que le concept semble cohérent avec l'utilisation par Marx de celui-ci dans l'analyse du capitalisme, la théorie de Preobrazhensky a été vivement critiquée par Nikolai Boukharine et d'autres théoriciens bolcheviks, probablement parce qu'il a utilisé le terme «exploitation» pour prescrire une politique économique socialiste.