Frazer, James (1854–1941), anthropologue et historien écossais.
La mort seule a calmé la prose magistrale de James Frazer. Rien d'autre n'a découragé ses efforts sans cesse croissants dans l'anthropologie, les classiques, le folklore et l'histoire des religions: ni l'aveuglement d'une décennie ni un glissement générationnel de l'anthropologie universitaire loin des enquêtes comparatives à l'ethnographie fonctionnaliste. Ne se reposant jamais sur ses lauriers (chevalier, nombreux prix, renommée mondiale), Frazer a cultivé un public de lecture international, aidé par Lady Lilly Frazer, sa femme et gestionnaire avisée d'une industrie artisanale virtuelle produisant ses propres livres et traductions, en particulier dans sa France natale.
Né à Glasgow en 1854, Frazer y excellait et à Cambridge dans les classiques; il a été dirigé vers des sujets anthropologiques par le théologien écossais William Robertson Smith (1846–1894). Les œuvres abondantes de Frazer comprennent Totémisme et exogamie (4 vol., 1910), Description de la Grèce par Pausanias (6 vol., 1898; traduction et commentaire); Folklore dans l'Ancien Testament (1918); et bien sûr Le rameau d'or, cette corne d'abondance victorienne-édouardienne de représentations ethnologiques, historiques et littéraires de formes sacrificielles et sacramentelles que Frazer estimait se trouver sous et derrière la raison humaine - et peut-être même dans son avenir. Un pronostic ambigu caractérise sa troisième édition gargantuesque (12 vol., 1907-1915, plus 1936 Conséquences). «Magie, religion et science», entonne Frazer,
ne sont que des théories de la pensée; et comme la science a supplanté ses prédécesseurs, de même elle peut être elle-même remplacée par la suite par une hypothèse plus parfaite…. Des étoiles plus brillantes se lèveront sur un voyageur du futur - un grand Ulysse des royaumes de la pensée - qui brilleront sur nous. Les rêves de magie pourraient un jour être les réalités éveillées de la science.
Cette perspective troublante résonne avec La tâche de Psyché (1909), où Frazer soutient que la superstition est restée le fondement des plus hautes réalisations de la civilisation: couronne et mitre, mariage et propriété privée.
La séquence évolutionnaire ou maturation - magie, religion, science - décrite dans les éditions précédentes de The Golden Bough (2 vol., 1890; 3 vol., 1900) est quelque peu dilué dans l'immensité de la troisième édition. Frazer a également modulé son anticléricalisme agressif de 1900, quand il avait mis de manière provocante Pourim et Christ en compagnie de ses thèmes clés: les dieux mourants et les rites végétaux; légendes de prêtres-rois assassinés cycliquement; toutes sortes de fêtes primitives déroutantes, de mythes classiques et de traditions paysannes. Les lecteurs de Frazer débattent depuis longtemps de sa position envers le rationalisme et la religiosité. Le savant littéraire Stanley Hyman, concluant qu'il oscillait de manière non concluante, met Frazer en compagnie de Charles Darwin, Karl Marx et Sigmund Freud. Le biographe de Frazer, Robert Ackerman, place à juste titre Frazer dans les rangs des personnalités qui ont élargi l'idée moderne du passé mystérieux de l'humanité.
Frazer a brièvement occupé (à Liverpool) la première chaire officielle britannique en «anthropologie sociale». Pas un travailleur de terrain, il a néanmoins mobilisé des ressources pour une ethnographie intensive par d'autres en Mélanésie, en Australie et en Afrique. Contrairement à sa réputation de «fauteuil», Frazer effectue des voyages pénibles en Grèce pour ses traductions et ses études archéologiques. Ce ton frazerien autoritaire peut sembler impérial (et impérialiste); son expansivité sonore peut frapper les lecteurs d'aujourd'hui comme étant conforme au colonialisme «sur lequel le soleil ne se couche jamais». Mais la compilation vivante et informée de Frazer de rites ostensiblement bizarres a peut-être sapé plus que les valeurs victoriennes prétendument confiantes. Tout ce que les approches ultérieures en anthropologie - de Bronislaw Kasper Malinowski (1884–1942) à la critique culturelle contemporaine - doivent à Sir James reste un sujet de discorde.
L'immense apprentissage de Frazer - en grec, en latin, en hébreu et en ethnologie mondiale - a surpassé ses rivaux allemands; ses traductions de Apollodore (1921) et d'Ovide Gloires (1929) restent influents. Son impact plus général a survécu à celui d'Edward Burnett Tylor (1832–1917), d'Ernest Renan (1823–1892), d'Andrew Lang (1844–1912) et de divers érudits de son époque. Frazer a lui aussi vendu des métaphores sensationnelles de «survivances»: des Aryens primitifs parmi nous aujourd'hui, des paysans encore sauvages dans l'âme. En fin de compte, cependant, son travail ne traduit aucune morale de supériorité aryenne ou de préférence chrétienne. Ceux qui espèrent comprendre Frazer doivent compter avec son attirance pour «l'ironie romantique» de Friedrich von Schlegel (1772–1829), Heinrich Heine (1797–1856) et Jean Paul (Jean Paul Friedrich Richter; 1763–1825). Le philosophe Ludwig Wittgenstein (1889–1951), dans ses propres «remarques frappantes sur Frazer», aurait pu faire davantage de cette dimension de la vision de Frazer.
Des réévaluations récentes soulignent la durabilité des livres controversés de Frazer et leur pertinence pour l'écriture de voyage, les récits de mémoire, l'éloquence discursive et les problèmes critiques de la fragmentation culturelle. Ses évocations captivantes du sacrifice et des boucs émissaires ont également eu des répercussions dans la culture populaire (par exemple, le cinéaste Francis Ford Coppola et le musicien Jim Morrison). La saillance interdisciplinaire de Frazer se manifeste chaque fois que les anthropologues, les historiens des religions, les classiques et les spécialistes des études culturelles et littéraires reprennent une mission comparative.