Le Comité des prix de l'État soviétique (Goskomtsen) a fixé les prix de 27 millions de produits pendant la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Il a compilé des données sur le coût unitaire de la main-d'œuvre et du capital de chaque bien, et a ajouté une marge bénéficiaire. Les prix basés sur les coûts de base qui en résultaient étaient censés être fixés de façon permanente, mais beaucoup étaient révisés toutes les dix ans environ pour refléter les variations des coûts de main-d'œuvre et des intrants autres que la main-d'œuvre. Ces ajustements auraient dû être modestes, car l'État a augmenté progressivement les salaires et l'amélioration des technologies a réduit les coûts des intrants matériels. Certains secteurs comme la construction mécanique, où la croissance de la productivité a été particulièrement rapide, ont même fait état d'une baisse des coûts unitaires des intrants, créant une condition appelée «déflation réprimée» pendant l'intervalle entre l'établissement du prix initial et sa révision. Si l'Union soviétique avait été une économie de marché compétitive, caractérisée par des progrès technologiques rapides et une fixation des salaires par l'État, de fortes pressions déflationnistes auraient entraîné une baisse continue des prix.
Cependant, de nombreux économistes soviétiques de premier plan tels que Grigoriy Khanin soutiennent que c'est l'inflation et non la déflation qui a été réprimée par la marque soviétique de fixation des prix. Ils soutiennent que si les prix étaient censés être fixes, les chefs d'entreprise motivés par le désir de maximiser les primes liées aux bénéfices, ont contourné les pouvoirs, provoquant une hausse des prix des intrants intermédiaires et donc des coûts unitaires. Si l'Union soviétique avait été une économie de marché compétitive, de fortes pressions inflationnistes sur les coûts auraient forcé les prix à augmenter régulièrement.
Certains économistes soviétiques, comme Igor Birman, ont affirmé que l'inflation réprimée était exacerbée par une discipline monétaire faible et des contraintes budgétaires douces, qui permettaient aux entreprises de dépenser plus que ce qu'elles étaient autorisées. Le pouvoir d'achat de ces entreprises incriminées et du public dépassait donc le coût des biens fournis. Cela a créé une demande excessive inflationniste qui était facilement observée dans les étagères vides des magasins, une augmentation rapide des dépôts d'épargne et la conviction du public que l'argent ne valait rien parce qu'il n'y avait pas assez de choses à acheter.
Les preuves de cette position ne sont pas concluantes, car les marchandises étaient souvent distribuées dans des cantines ouvrières plutôt que dans des magasins, et il aurait pu y avoir de nombreuses autres raisons pour lesquelles l'épargne bancaire a augmenté. Néanmoins, le consensus soutient que l'URSS était, dans un sens important, une économie de pénurie, dans un état de déséquilibre monétaire qui a perturbé une planification efficace et contribué à la destruction du système. Si l'inflation réprimée peut avoir semblé anodine parce que la croissance soviétique entre 1950 et 1989 a toujours été positive, la plupart des spécialistes la considèrent comme une source insidieuse de déstabilisation.
L'inflation réprimée était spécifique à la période soviétique et ne s'est pas propagée à l'époque post-communiste, car les prix ne sont plus fixes ou contrôlés. La libéralisation des prix a entraîné une surinflation en 1992, expliquée en partie seulement par le soi-disant «surplomb du rouble» soviétique, mais le problème s'est ensuite calmé.