Parlements. Cours royales de droit, au nombre de treize en 1789, les parlements se situaient au sommet de la hiérarchie judiciaire dans l'Ancien Régime France. Bien qu'ils aient exercé une certaine compétence d'origine, ils jugeaient principalement en appel, tant les poursuites civiles que les infractions pénales. Si les justiciables lésés pouvaient prouver une bonne cause juridique, le conseil royal pourrait annuler leurs décisions, mais normalement les parlements jugeaient en dernier ressort. De plus, ils exerçaient de larges pouvoirs d'administration publique, tels que la fixation des prix des céréales, la suppression des jeux d'argent et le contrôle de la publication de livres.
Plus important encore, les parlements ont «enregistré» les nouvelles lois édictées par le roi, source de la loi. Dans sa forme la plus simple, l'enregistrement signifiait que les tribunaux transcrivaient les statuts dans des registres in-folio, en tant que registre permanent. Mais de 1500 à 1789 environ, les parlements, soutenus par des constitutionnalistes, affirmèrent qu'ils avaient le devoir de «vérifier» les lois avant de les enregistrer. La vérification impliquait de décider si la nouvelle législation était conforme au droit divin, naturel et statutaire et, en particulier, à la coutume et aux précédents.
Toute loi pourrait facilement échouer à au moins un de ces tests, en particulier les mesures concernant des questions controversées telles que les impôts, la pacification religieuse et la réforme judiciaire. Un parlement peut déposer indéfiniment une législation contestée, l'affaiblir par des amendements ou émettre une «remontrance», une protestation formelle, orale ou écrite, au roi. Malgré diverses formes de pression royale, ces tactiques pourraient bien conduire à un compromis et parfois à la victoire pure et simple des parlements. En dernier recours, les rois se présenteraient eux-mêmes dans un tribunal, généralement le Parlement de Paris, pour tenir une cérémonie appelée lit de justice. Là, le monarque invoqua son pouvoir souverain et ordonna au parlement d'enregistrer immédiatement sa loi. Les hauts fonctionnaires, agissant sous les ordres royaux, ont procédé à des inscriptions involontaires dans les parlements provinciaux, l'équivalent d'un lit de justice. Mais les tribunaux ont considéré la coercition comme un abus et ont résisté même au lits de justice, ignorant toute implication gênante sur l'intégrité de la souveraineté royale.
Les rois, qui avaient créé les parlements, ont également créé et vendu les bureaux des juges qui y servaient. À partir du début du XVIe siècle, les monarques commercialisaient ouvertement de nouveaux bureaux lorsqu'ils avaient besoin d'argent et permettaient ensuite aux juges de revendre leurs bureaux à des tiers ou de les léguer à des héritiers. Venal office, le nom de cette forme de propriété, rendait les magistrats pratiquement inamovibles et figurait en bonne place dans leur richesse privée. Craignant qu'une offre excédentaire ne fasse baisser la valeur de leurs fonctions, ils s'opposèrent invariablement aux efforts du roi pour créer de nouveaux juges ou autrement pour altérer la vénalité.
Le XVIIe siècle
Une fois que la France est entrée dans la guerre de Trente Ans (1618–1648), Louis XIII (a gouverné 1610–1643) a publié une abondance de nouvelle législation fiscale. Il a créé des bureaux dans les parlements et a essayé d'extraire d'autres fonds des juges. Il a établi des intendants provinciaux, leurs rivaux administratifs, presque partout. Une longue période de tension politique a commencé et s'est intensifiée même après la mort du roi en 1643, alors que le gouvernement de régence (1643-1651) d'Anne d'Autriche augmentait la pression fiscale et politique. Les juges, craignant pour le système politique traditionnel, ont contribué à provoquer la rébellion du Parlement de Paris qui a conduit à la Fronde (1648-1653). Des troubles de sympathie ont éclaté dans plusieurs tribunaux provinciaux, ajoutant au danger. Si la régence l'emporta finalement, elle relâcha la pression sur les parlements pour le reste des années 1650, ayant appris à ne pas provoquer indûment les tribunaux. Louis XIV (régna de 1643 à 1715) adopta plus ou moins cette approche dans les premières années de son règne personnel, qui commença en 1661.
Déjà dans les années 1660, cependant, le Roi Soleil subordonnait les parlements au conseil royal à des fins judiciaires, remplaçait leur appellation historique de tribunaux «souverains» par des cours neutres «supérieures» et réglementait les prix des bureaux parlementaires. L'ordonnance de procédure civile (1667), en outre, a limité le recours aux remontrances et par ailleurs restreint les pouvoirs d'enregistrement. En 1673, dans un édit culminant, le roi exigea des parlements qu'ils enregistrent pratiquement toutes les lois dès leur réception, sans amendements et avant de pouvoir émettre des remontrances. Les lois de 1667 et 1673, pour la première fois sous l'Ancien Régime, supprimèrent les pouvoirs législatifs des parlements. Louis XIV, contrairement à ses prédécesseurs, gouvernait sans se soucier de ce que pensaient les magistrats. Il a créé une profusion de nouveaux bureaux dans les tribunaux, a extrait des emprunts forcés des juges et les a affligés de nouveaux impôts tels que la capitation et dixième. Ces expédients ont affaibli les juges politiquement et économiquement au début du XVIIIe siècle.
Le XVIIIe siècle
Jusqu'au milieu du siècle, les parlements acceptaient généralement un rôle subalterne dans les affaires de l'État, tandis que les ministres royaux transformaient des juges influents en clients bien rémunérés. A partir de 1756 environ, cependant, les tribunaux s'affirment avec plus de vigueur, sans jamais pousser les choses trop loin. Une minorité janséniste insoutenable au Parlement de Paris aspirait néanmoins à une véritable confrontation.
En 1765-1770, ce Parlement se rangea du côté du Parlement de Rennes dans la rangée de ce dernier avec Emmanuel-Armand de Vignerot du Plessis de Richelieu (duc d'Aiguillon), le commandant royal de Bretagne, que le roi soutenait. Au fur et à mesure que l '"affaire de Bretagne" empira, les vieux griefs du Parlement de Paris prirent une importance nouvelle, les juges pro-jansénistes virent un complot jésuite et les factions de Versailles prirent parti. Le chancelier René-Nicolas-Charles-Augustin de Maupeou, fortement impliqué dans la politique des factions, a perdu le contrôle de l'affaire et est devenu un réformateur audacieux, quoique accidentel. En 1771, il refait les tribunaux, en supprimant trois et en réduisant drastiquement la compétence judiciaire des autres. Il a également réduit le nombre de leurs juges, encore une fois de manière drastique, et a carrément aboli la vénalité. Louis XV (dirigé de 1715 à 1774) le soutint inconditionnellement. C'était soit une réforme, soit un despotisme, comme le disaient ses détracteurs.
Louis XVI (gouverné de 1774 à 1792), soucieux d'un nouveau départ avec la nation politique, qui soutenait largement les parlements, les réintégra lorsqu'il accéda au trône. Le temps a prouvé que cette décision était imprudente. En 1787–1788, le Parlement de Paris, appuyé par les tribunaux provinciaux, contrecarre agressivement les efforts désespérés du roi, à la lumière de la faillite imminente, pour refondre son système fiscal. Ils l'ont fait pression pour qu'il convoque les États généraux, l'assemblée nationale représentative, espérant que cela libéraliserait d'une manière ou d'une autre la monarchie. Les États, réunis en 1789, lancèrent la Révolution française et abolirent ironiquement les parlements sans tenir compte de leur histoire mouvementée.
Outre le Parlement de Paris, de loin le plus important, les rois avaient créé des tribunaux frères à Toulouse (Languedoc), Grenoble (Dauphiné), Bordeaux (Guyane et Gascogne occidentale), Dijon (Bourgogne), Rouen (Normandie), Aix ( Provence), Rennes (Bretagne), Pau (Béarn et Navarre), Metz (évêchés de Metz, Toul et Verdun), Besançon (Franche-Comté), Douai (Flandre) et Nancy (Lorraine). En 1789, le nombre de juges était tombé à bien moins de 1,000 1,290, contre XNUMX XNUMX sous Louis XIV.