Loi de réorganisation législative (1946). Cette loi, également connue sous le nom de Congressional Reorganization Act, était la réorganisation du Congrès la plus complète de l'histoire à cette date. La nécessité de moderniser la législature nationale est devenue évidente pendant la Grande Dépression des années 1930 et la Seconde Guerre mondiale. Au cours de ces années de crise économique et de guerre mondiale, le gouvernement fédéral a assumé de vastes nouvelles responsabilités - responsabilités qui ont poussé jusqu'au point de rupture la capacité de la législature nationale, telle qu'elle était alors structurée, de faire face à une charge de travail considérablement accrue. En même temps, le pouvoir et le prestige du Congrès s'érodaient rapidement. Pendant la dépression et plus encore pendant la guerre, le Congrès a délégué à l'administration de Franklin D. Roosevelt le pouvoir de mettre en œuvre la législation comme lui et ses agents de l'exécutif l'ont jugé bon. En outre, la guerre a causé au Congrès une grave perte de prestige. Soudain, il sembla que les législateurs étaient devenus les fous de toutes les frustrations et angoisses refoulées de la guerre. Certains commentateurs influents ont affirmé que les traditions désuètes du Congrès, ses procédures lourdes et ses longs délais dans l'examen de la législation le rendaient incapable de répondre aux besoins du monde moderne. L'avenir, ont-ils dit, appartient au président.
À la fin de la guerre, de nombreux législateurs avaient conclu que la seule façon de retrouver leur stature perdue était de réformer le Congrès. Le sénateur vétéran du Wisconsin Robert M. La Follette Jr., descendant de la célèbre dynastie politique du Wisconsin, était l'un des principaux leaders du mouvement de réforme. En 1945, lui et le représentant de l'Oklahoma AS "Mike" Monroney ont coprésidé un comité mixte du Congrès pour examiner ce qui pourrait être fait pour rendre le corps plus efficace et efficient. L'année suivante, le comité a recommandé des réformes radicales, et les coprésidents du comité ont incorporé bon nombre de ces réformes dans une mesure de réorganisation.
Les principales dispositions de la mesure proposaient de rationaliser le système encombrant de commissions du Congrès en réduisant le nombre de commissions permanentes et en définissant soigneusement leurs compétences; l'amélioration du soutien du personnel aux législateurs; le renforcement du contrôle par le Congrès des agences exécutives; et en établissant une procédure élaborée pour rendre les dépenses et les politiques fiscales du Congrès sur une base plus rationnelle. Le projet de loi obligeait également les lobbyistes à s'inscrire auprès du Congrès et à déposer des rapports périodiques sur leurs activités.
Le passage final était en quelque sorte un tour de force pour La Follette. Bien que pratiquement tous les législateurs voulaient une reformulation d'une sorte, les intérêts enracinés, en particulier parmi les démocrates du sud, ont résisté aux efforts de réforme du système de comités existant, qu'ils dominaient. Néanmoins, la mesure est passée par de grandes marges dans les deux chambres avec les principales dispositions plus ou moins intactes.
La loi sur la réorganisation législative a produit des résultats mitigés. Son plus grand succès a probablement été d’équiper les législateurs et leurs commissions de personnels d’experts pour aider à rédiger des projets de loi et à analyser les questions complexes soumises au Congrès. Le contrôle législatif de l'exécutif s'est également amélioré à la suite de la réorganisation. Dans d'autres domaines, la réorganisation a échoué. Les effets positifs de la réduction du nombre de comités ont été au moins en partie contrebalancés par la prolifération inattendue de sous-comités, qui n'étaient pas réglementés par la loi. De nombreux lobbyistes ont exploité les lacunes de la loi pour éviter une conformité totale. L'ambitieuse réforme du processus budgétaire n'a pas fonctionné et a été abandonnée après quelques années. Surtout, la loi n'a pas atteint son objectif majeur. Il a ralenti mais n'a pas inversé le flux de pouvoir et de prestige du pouvoir législatif au pouvoir exécutif.
Bibliographie
Davidson, Roger. «La loi de réorganisation législative de 1946.» Études législatives trimestrielles 15 (août 1990): 357-73.
Galloway, George B. Le processus législatif au Congrès. New York: Crowell, 1953.
———. Réorganisation du Congrès revisitée. College Park: Bureau of Governmental Research, Université du Maryland, 1956.
Maney, Patrick J. Young Bob: Une biographie de Robert M. La Follette, Jr. Madison: Wisconsin Historical Society Press, 2002.
PatrickManey