BAKKE V. REGENTS DE L'UNIVERSITÉ DE CALIFORNIE, 438 US 265 (1978), une affaire dans laquelle la Cour suprême a annulé une politique de quota pour les admissions à l'Université de Californie à Davis, tout en approuvant généralement les programmes d'action positive. Allan Bakke, un homme blanc, s'est vu refuser l'admission à la faculté de médecine de Davis en 1973 et 1974. Au cours des deux années, l'école n'a admis qu'une centaine d'étudiants, réservant seize sièges aux minorités. Bakke a intenté une action en justice, invoquant une «discrimination à rebours» parce que certaines des minorités admises avaient des moyennes de notes inférieures et des scores inférieurs au test d'admission à l'université de médecine que le sien. Quatre juges voulaient mettre fin au programme pour violation du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964 sans aborder la constitutionnalité du programme d'action positive de l'école de médecine. Quatre autres ont demandé à la Cour de statuer que le programme était constitutionnel et que la faculté de médecine avait refusé à juste titre l'admission de Bakke. Le juge Lewis Powell Jr. a essentiellement divisé la différence, arguant que les programmes de quotas raciaux fixes tels que l'école de médecine violaient la loi sur les droits civils, mais aussi que la politique d'admission d'une école publique «pouvait» tenir compte de la race tant qu'elle n'était pas le facteur déterminant. Cela était constitutionnellement autorisé en vertu du premier amendement, a-t-il soutenu, car cela permettait aux établissements d'enseignement de promouvoir la diversité culturelle. La décision de la Cour, qui ne concernait que les programmes d'action positive dans les écoles recevant des fonds fédéraux, n'a pas réglé la question de la discrimination à rebours, car elle a été tranchée sur des bases statutaires étroites.
Alors que le contrecoup montait contre les programmes d'action positive dans les années 1990, la décision est devenue un paratonnerre pour la controverse. En juillet 1995, par exemple, le Board of Regents de l'Université de Californie a rejeté la Plateau standard, qui autorisait la «race comme l'un des nombreux facteurs» dans les décisions d'admission, votant pour interdire aux écoles du système UC d'utiliser «la race, la religion, le sexe, la couleur, l'ethnie ou l'origine nationale» dans les décisions d'admission. En mars 1996, la Cour d'appel des États-Unis pour le cinquième circuit, en Hop-wood c.État du Texas, a décidé en faveur de quatre étudiants blancs qui s'étaient vu refuser l'admission à la faculté de droit de l'Université du Texas. Le tribunal a jugé que les étudiants avaient subi une discrimination à rebours et a déclaré inconstitutionnel l'utilisation de la race comme l'un des nombreux facteurs dans les décisions d'admission. La Cour suprême a refusé de réexaminer l'affaire, ce qui lui a permis de devenir loi au Texas, au Mississippi et en Louisiane.
En mars 2001, la décision du tribunal de district du juge Bernard Friedman sur Grutter c. Bollinger a ordonné à la faculté de droit de l'Université du Michigan de cesser de considérer la race comme un facteur d'admission, bien que la Cour d'appel du sixième circuit ait prononcé un sursis de cette ordonnance en avril. En mai 2002, la Cour suprême annula la décision du tribunal de district et confirma l'utilisation de la race dans les admissions à l'école.
Bibliographie
Carter, Stephen L. Réflexions d'un bébé d'action positive. New York: Livres de base, 1991.
O'Brien, David M. Storm Center: La Cour suprême dans la politique américaine. New York: Norton, 1986.
Thomas G.Herbe/ar; cw;