Dans l'économie soviétique, les entreprises industrielles étaient traitées comme des unités indépendantes du point de vue de la gestion financière et de la responsabilité économique. Dans le cadre du système de comptabilité économique complète (polny khozrachet ) introduite par Mikhail Gorbatchev, chaque entreprise devait s'autofinancer à long terme, en payant les salaires et autres coûts de production à partir des revenus des ventes. Les exigences d'investissement identifiées dans le techpromfinplan devaient être financés par les bénéfices des entreprises. Une comptabilité économique complète était une pierre angulaire de la perestroïka, considérée comme une mesure importante pour améliorer les opérations des entreprises.
La khozrachet Le système utilisé par les entreprises soviétiques dans les années 1980 n'était pas nouveau, mais l'attention accordée à l'autonomie et à la responsabilité des entreprises pendant la période de la perestroïka semblait plus sérieuse. Dans le système de comptabilité économique intégrale, les entreprises non rentables ou à «valeur ajoutée négative» devaient cesser leurs activités soit par une procédure de mise en faillite, soit par une autre entreprise reprenant les actifs de l'entreprise déficitaire. Avant la perestroïka, le khozrachet Le système a mis en avant l'autofinancement et la responsabilité économique, mais dans la pratique, les entreprises déficitaires recevaient régulièrement des subventions des autorités centrales ou des ministères de l'industrie redistribuant les bénéfices des «gagnants» aux «perdants».
Le système de comptabilité économique complet de Gorbatchev était censé mettre fin aux subventions automatiques accordées aux déficitaires. Cela semblait être la réponse soviétique à la question de savoir comment éliminer la «contrainte budgétaire modérée» décrite par Janos Kornai comme la principale source de rareté dans une économie planifiée. Cependant, les prix déterminés au niveau central pour les intrants reçus par l'entreprise et la production vendue par l'entreprise rendaient les calculs des coûts, des revenus et des bénéfices quelque peu dénués de sens du point de vue de l'efficacité ou de la responsabilité économique. Les prix déterminés au niveau central ne reflétaient pas la rareté, ni ne signalaient des informations exactes sur le fonctionnement ou les performances de l'entreprise industrielle soviétique. Par conséquent, fonder le système de comptabilité économique complet sur ces prix, dans un environnement de pénuries persistantes et omniprésentes, offrait peu d'occasions de détourner les entreprises soviétiques de la production de biens de mauvaise qualité au profit de la production de biens qui captaient adéquatement les spécifications ou les préférences des clients. . De plus, alors que les planificateurs maintenaient le système de primes qui liait des paiements monétaires substantiels à la réalisation des objectifs de production plutôt qu'à des réductions de coûts, les chefs d'entreprise ont continué à commander des intrants et à accumuler de la main-d'œuvre afin d'atteindre les objectifs de production prévus. Alors que les planificateurs continuaient de fixer des objectifs de plan de production élevés par rapport à la capacité de production de l'entreprise, les chefs d'entreprise ont continué à ne pas tenir compte des coûts dans les efforts visant à atteindre les objectifs de production prévus. En bref, les politiques suivies par les planificateurs ont soutenu le résultat que l'extension de la comptabilité économique intégrale devait remplacer. L'absence de loi sur la faillite et de procédures de faillite établies, ainsi que l'absence de mécanisme permettant à une entreprise d'acquérir les actifs d'une deuxième entreprise, ont également miné l'efficacité de la comptabilité économique complète dans l'amélioration des opérations de l'entreprise.