La Convention de Hartford était un rassemblement des principaux fédéralistes de la Nouvelle-Angleterre pendant la guerre de 1812 (1812–1815). Tenu entre le 15 décembre 1814 et le 5 janvier 1815 à Hartford, Connecticut, il réunissait vingt-six participants du Massachusetts, du Connecticut, du Rhode Island, du New Hampshire et du Vermont. Ses membres comprenaient de nombreux chefs de file du fédéralisme de la Nouvelle-Angleterre.
Contexte et motifs
Cet assemblage a été élaboré pendant de nombreuses années. Il remonte aux élections de 1800, qui ont balayé les fédéralistes du pouvoir et installé Thomas Jefferson, le chef du Parti républicain démocrate rival, à la présidence. Après l'achat de la Louisiane en 1803, les stratèges fédéralistes craignaient que ce territoire ajoute de nouveaux États à la base du pouvoir des républicains démocratiques dans le sud et l'ouest. En outre, ces États bénéficieraient d'une représentation supplémentaire à la Chambre des représentants des États-Unis et, par conséquent, au collège électoral, en vertu de la clause constitutionnelle comptant les trois cinquièmes de la population esclave. Désespérant de regagner sans cesse le pouvoir national, les principaux fédéralistes ont adopté une stratégie sectionnaliste, espérant conserver leur force en Nouvelle-Angleterre et en faire le dernier bastion du fédéralisme. Ils ont fait appel à un public du Nord, demandant l'abrogation de la clause des trois cinquièmes. Certains ont parlé de se séparer de l'Union pour former une «Confédération du Nord». Pourtant, en 1803 et 1804, seuls le Connecticut et le Massachusetts ont appelé à l'abolition de la représentation des esclaves, et le complot de la "Confédération du Nord" n'alla nulle part.
La popularité fédéraliste a augmenté en 1808 après l'adoption de l'embargo commercial de Jefferson avec la Grande-Bretagne, qui s'est avéré dévastateur pour l'économie de la Nouvelle-Angleterre, mais c'est la guerre de 1812 qui a produit une formidable opposition organisée au gouvernement fédéral de la Nouvelle-Angleterre. Pour les fédéralistes yankees, la guerre était la dernière et la pire mesure républicaine destinée à détruire le commerce et le pouvoir politique de leur région. Ils croyaient également que c'était immoral, en partie parce que les États-Unis avaient pris l'offensive en envahissant le Canada. De plus, les Britanniques envahirent la Nouvelle-Angleterre au début de 1814 et semblaient prêts à frapper encore plus fort plus tard cette année-là.
Confrontés à une crise de défense et brûlant d'antagonisme sectaire et partisan, les citoyens organisèrent des réunions municipales dans tout le Massachusetts en 1814. Ces rassemblements demandèrent à la législature de l'État de protéger leurs villes à la place du gouvernement fédéral et de remédier aux maux politiques qui avaient produit la guerre dans le première place. Les pétitionnaires ont appelé à une assemblée des États de la Nouvelle-Angleterre pour examiner comment arracher la Constitution à ses usurpateurs, aux esclavagistes du Sud et aux parvenus de l'Ouest. Ces remontrances caractérisaient l'atmosphère chargée qui a produit la Convention de Hartford.
Les législateurs de l'État du Massachusetts ont entendu cet appel. Reconnaissant qu'ils répondaient aux monuments commémoratifs de la ville, les législateurs ont voté à grande marge le 18 octobre 1814 pour inviter d'autres États à une convention. D'autres législatures d'État ont suivi l'exemple du Massachusetts, mais elles ont toutes nommé des délégués qui étaient calculés pour refroidir les passions qui ont produit la convention. Les hommes qu'ils ont nommés étaient des fédéralistes modérés peu susceptibles de prendre des mesures irréfléchies malgré la rhétorique sévère qui tourbillonnait dans la Nouvelle-Angleterre en temps de guerre.
Le rapport
Le principal produit de la Convention de Hartford était un rapport résumant les griefs de la Nouvelle-Angleterre et appelant à des amendements constitutionnels pour y remédier. Son introduction portait longuement sur les questions de défense et introduisait les amendements proposés comme destinés "à renforcer, et si possible à perpétuer, l'union des États, en supprimant les motifs de jalousies passionnantes et en prévoyant une représentation juste et équitable, et une limitation des pouvoirs, qui ont été mal utilisés "(Dwight, Histoire de la Convention de Hartford, p. 370). Il a rejeté la désunion, à la grande consternation de certaines têtes brûlées fédéralistes et à la surprise des républicains démocratiques qui avaient qualifié la conférence secrète de traître.
Le rapport proposait sept amendements constitutionnels. Les deux premiers ont cherché à supprimer les soutiens structurels perçus pour le pouvoir républicain. La première représentation d'esclave abolie. C'était en partie une réponse aux villes du Massachusetts, dont les mémoriaux inscrivaient systématiquement l'abolition de la clause des trois cinquièmes au premier rang de leurs revendications. La seconde exigeait un vote des deux tiers au Congrès, plutôt qu'une simple majorité, pour l'admission de nouveaux États. Cette proposition a résonné avec une plainte fédéraliste de longue date et n'a été aggravée que par l'admission de la Louisiane en tant qu'État à la veille de la guerre.
Les quelques suivants visaient des politiques républicaines spécifiques. Les troisième et quatrième embargos limités à soixante jours et nécessitent un vote des deux tiers pour leur adoption. Le cinquième a fait d'un vote des deux tiers une condition pour mener une guerre offensive. La sixième interdisait aux personnes de naissance étrangère, même naturalisées, d'occuper une fonction nationale, y compris un siège dans l'une ou l'autre des chambres du Congrès. C'était un coup à des gens comme Albert Gallatin, né à l'étranger, secrétaire au Trésor de longue date sous les présidents républicains. L'amendement final visait à empêcher la répétition des présidences successives de deux mandats des Virginiens Jefferson et James Madison, limitant les présidents à un seul mandat et déclarant qu'aucun président consécutif ne pouvait provenir du même État. Le rapport a été envoyé à tous les États afin de lancer le processus d'amendement.
héritage
La fin de la guerre et la stigmatisation attachée à la Convention de Hartford ont affaibli sa force politique. Elle ajourna juste au moment où la nouvelle parvenait à l'Amérique du traité de Gand (décembre 1814), qui mettait fin aux hostilités. Du début à la fin, la convention était tellement liée à des questions de défense et à des griefs de guerre que la parole de paix en a stoppé son élan. Les législatures du Connecticut et du Massachusetts ont demandé aux délégations du Congrès de leurs États de présenter le rapport au Congrès. Mais ils ne se sont conformés que superficiellement et le Congrès n'a pris aucune mesure.
Bien que la convention se soit ainsi terminée par un gémissement, à long terme, elle est devenue plutôt un sifflement et un synonyme. Malgré le caractère relativement modéré de son rapport, la Convention de Hartford est devenue le symbole du sectionalisme et du désunionisme. Ce discrédit a scellé la disparition nationale du Parti fédéraliste et a duré des décennies. Dans les années 1840, les nordistes et les sudistes de tous les partis ont parfois marqué leurs antagonistes du label fédéraliste ou comparé leurs actions à celles de la tristement célèbre Convention de Hartford. La Convention de Hartford, symbole et sommet du fédéralisme de la Nouvelle-Angleterre, n'a promulgué aucun de ses amendements proposés, du moins jusqu'à ce que l'esclavage soit aboli et avec lui la représentation des esclaves. Mais cela ne voulait pas dire que cela n'avait aucun impact, car les fédéralistes et leur convention ont traqué la politique américaine longtemps après leur chute de la scène nationale.