L'idée de purger l'appareil d'État allemand à la suite de la victoire alliée a été acceptée lors de la conférence de Potsdam (17 juillet-2 août 1945). Le soi-disant accord de Potsdam demandait le retrait de toute influence nazie non seulement de l'appareil d'État mais aussi de la société allemande dans son ensemble, de sa culture, de sa presse, de son économie et de son système judiciaire. L'accord n'exprimait cependant qu'un principe général et le processus de dénazification proprement dit a changé au fil du temps en réponse aux contraintes politiques affectant les occupants alliés; il variait également selon la zone d'occupation concernée.
Dans toutes les zones, cependant, la dénazification signifiait une immense entreprise d'ingénierie sociale, prélude à laquelle fut l'arrestation massive d'une partie de la population masculine de l'Allemagne. Ainsi, quelque 183,000 1945 personnes ont été enfermées dans des camps d'internement entre mai 1947 et janvier 86,000. Sur ce nombre, XNUMX XNUMX ont été libérées. Cependant, ces chiffres se réfèrent uniquement aux trois zones d'occupation occidentales.
Cet internement était légalement étayé par la soi-disant loi de libération du national-socialisme et du militarisme (mars 1946), approuvée par le Conseil interallié de Berlin, qui définissait des catégories de culpabilité et envisageait les sanctions judiciaires à prendre contre chacun. Classification, triage, incarcération et sanction: l'intention claire était que l'ingénierie sociale de la purge soit méticuleusement contrôlée et administrée d'une manière manifestement cohérente. En réalité, la pratique des différentes forces d'occupation a rapidement divergé.
La zone d'occupation soviétique a sans aucun doute été la plus touchée par les mesures répressives. Les Soviétiques ont emprisonné dans des camps spéciaux toute personne soupçonnée d'implication dans le parti ou l'organisation d'État du Troisième Reich, et pas moins de quarante-deux mille personnes ont perdu la vie dans une purge de rapidité et d'exhaustivité frappantes. Les raisons de l'attention particulièrement énergique des Soviétiques à la dénazification avaient beaucoup à voir avec l'idéologie et la légitimité de l'État socialiste qu'ils souhaitaient construire. Les conditions dans les camps spéciaux étaient particulièrement dures et tout le processus de dénazification était supervisé par le NKVD, la police secrète soviétique. La répression était donc caractérisée par le secret et la violence, mais elle pouvait en même temps être considérée comme remplissant une fonction rituelle nécessaire et préparatoire à la réintégration, dans le contexte d'une société en chaos, d'élites compromises dont l'expérience restait indispensable au matériel et reconstruction de l'État.
L'approche américaine de la dénazification se distinguait par l'ampleur des arrestations et le nombre de mises en accusation. Les cas les plus simples ont été traités au moyen d'un questionnaire comprenant 131 questions, une procédure qui a ensuite suscité une réplique fulgurante d'Ernst von Salomon dans son livre Le questionnaire (1951; Le questionnaire), qui revisite l'expérience de la génération allemande marquée par la Première Guerre mondiale - une génération qui a fourni les principaux protagonistes de la tragédie nazie.
Une fois qu'ils avaient répondu au questionnaire, les suspects étaient classés selon cinq catégories - délinquants majeurs, délinquants, délinquants mineurs, adeptes et personnes exonérées - telles que définies dans la loi de libération susmentionnée. Pas moins de neuf cent mille affaires ont été jugées par les 545 tribunaux de dénazification mis en place dans la zone d'occupation américaine; la plupart des affaires ont été confiées à des juges allemands. Mais si l'approche américaine de la dénazification se caractérise par son ampleur massive et ses tendances bureaucratiques, elle connaît également une évolution distincte. Sous la direction du Haut-commissaire John McCloy, et dans le contexte des premières tensions de la guerre froide, les Américains ont freiné la dénazification à partir de 1948. À ce moment-là, la construction de la République fédérale d'Allemagne a créé un besoin pressant pour les talents de la génération de guerre, et les Américains ont fait preuve d'un pragmatisme à cet égard qui donne une certaine crédibilité à l'accusation, formulée par les Allemands de l'Est, que la dénazification n'a jamais été achevé, par collusion entre capitalistes vaincus et victorieux.
Les Français et les Britanniques ont adopté une approche encore plus pragmatique que les Américains. Eux aussi ont fondé leur travail sur une catégorisation en cinq classes, laissant les deux catégories de suspects les moins graves aux tribunaux allemands et libérant la majorité de leurs détenus sans jamais enquêter sérieusement sur leurs activités pendant la période nazie.
Ces différences pratiques dans les approches des puissances occupantes se reflètent dans les statistiques de leurs zones respectives. Sur 250,000 86,000 personnes incarcérées au total, 1947 42 ont été libérées en 53. Mais alors que les Américains, les Britanniques et les Français ont libéré ensemble entre 183,000 et 88% des 67,000 XNUMX détenus, les Soviétiques ont pour leur part continué à détenir XNUMX% de leurs XNUMX XNUMX prisonniers. Leur politique était donc marquée à la fois par son ampleur et sa dureté.
D'une manière générale, la dénazification oscillait entre deux impératifs: l'un, éthique et de nature à témoigner, exigeait des poursuites et des sanctions pour les crimes nazis; l'autre, d'ordre pragmatique, plaide pour un traitement plus clément à la lumière du besoin absolu de reconstruction de l'Allemagne.
Les approches de la dénazification différaient, mais (à l'exception peut-être des variantes soviétique et est-allemande) elles constituaient une réponse intelligible à la situation. En Allemagne de l'Ouest, les poursuites contre les nazis présumés sont devenues rares dans les années 1950, mais ont repris par la suite avec une vague de procès. À ce moment-là, cependant, la dénazification avait cédé la place à la poursuite simplement judiciaire (et en fait très systématique) de certains crimes nazis.