La déstalinisation fait référence à la tentative de gérer l'héritage de Staline après la mort de Staline. Ses limites chronologiques ne sont pas clairement définies, mais le processus a commencé peu de temps après la mort de Staline en mars 1953 et a généralement été interrompu dans les premières années de la période Brejnev après l'éviction de Khrouchtchev en octobre 1964. Il y avait quatre éléments principaux de la déstalinisation.
Le premier élément est les déclarations officielles. Les deux plus importants ont été les discours de Khrouchtchev au vingtième congrès du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) en 1956 et au vingt-deuxième congrès en 1961. L'ancien discours a été prononcé à huis clos au congrès et n'a pas été publié dans le URSS jusqu'en 1990, bien qu'il ait été publié en Occident en 1956 et qu'il ait été lu lors de réunions privées du parti à travers le pays. Le deuxième discours a été prononcé en séance publique et publié dans la presse soviétique au moment de sa livraison. Le premier discours cherchait à dégonfler l'image exagérée de Staline et à placer la responsabilité de la terreur et des répressions sur lui seul. Khrouchtchev a cherché à faire valoir que Staline était responsable de l'application de la terreur au Parti (aucune mention n'a été faite de la souffrance de quiconque en dehors du parti) et qu'il a écarté le développement soviétique de la voie saine sur laquelle le Parti l'avait mis. Dans le deuxième discours, Khrouchtchev a attaqué davantage l'image de Staline et a cherché à associer certains de ses propres opposants politiques actuels aux crimes de Staline.
Deuxièmement, ses politiques. Les politiques engagées par la direction de Khrouchtchev à bien des égards ont inversé ou modifié celles poursuivies par Staline. La réaffirmation formelle du principe du leadership collectif était parmi les plus importantes; la restauration du Parti communiste à la place centrale du système politique; l'élimination de la terreur en tant qu'aspect central de la vie, y compris la réhabilitation de certains de ceux qui ont souffert; l'ouverture de certains des camps de travail et le retour de nombreux prisonniers et internés dans la société soviétique; la priorité accrue accordée à l'industrie légère, sans remplacer l'industrie lourde comme priorité principale; et une politique étrangère plus flexible. Ces changements étaient cruciaux en raison de la libération de la vie générale qu'ils signifiaient. L'élimination de la menace manifeste de terreur est ici particulièrement importante.
Troisièmement, la libération de la vie intellectuelle. S'il s'agissait à proprement parler d'un changement de politique, sa nature et son importance méritent d'être mentionnées séparément. Les restrictions strictes sur la discussion, la littérature et toutes les formes d'expression culturelle ont été assouplies. Bien que la censure, en particulier l'autocensure, soit restée fermement en place, les limites de l'expression acceptable se sont considérablement élargies. L'émergence de la littérature dite des camps, qui traitait de la vie dans les camps de travail et apportait une nouvelle perspective sur l'expérience stalinienne, était particulièrement importante. La publication d'Alexander Soljenitsyne Un jour dans la vie d'Ivan Denisovich (1962) était particulièrement important à cet égard. Il en a été de même pour la réécriture de l'histoire soviétique pour minimiser, et parfois presque éliminer, le rôle de Staline.
Quatrièmement, le symbolisme: les manifestations du culte de Staline ont disparu dès la mort de Staline. Son image et sa personne ont cessé de dominer les médias soviétiques. Et dans un processus qui s'est accéléré après le discours de Khrouchtchev en 1956, le nom de Staline a été supprimé de tout ce qui avait été nommé d'après lui, toutes les statues, bustes et portraits ont été retirés de l'exposition publique (sauf dans son lieu de naissance, Gori), et ses écrits ont été retiré de la disponibilité publique dans les bibliothèques. En 1962, son corps a été retiré du mausolée de la Place Rouge et enterré dans un simple complot sous le mur du Kremlin.
L'élan pour la déstalinisation est venu à la fois d'en haut et d'en bas. Il était largement reconnu dans toute la société qu'un certain changement serait nécessaire après la mort de Staline, mais il y avait un désaccord généralisé sur l'ampleur de ce changement. Au sommet du système politique, la question de la déstalinisation s'est mêlée à des conflits entre factions entre les dirigeants. À partir de 1956, Khrouchtchev est devenu le principal dirigeant soviétique faisant pression sur la cause de la déstalinisation, tandis que d'autres comme Kaganovich et Molotov, qui avaient été plus proches de Staline, ont cherché à restreindre les dimensions de ce processus. Des désaccords similaires sur la portée de la déstalinisation étaient évidents au sein de la communauté dans son ensemble. De nombreux intellectuels, répondant à la plus grande portée de la libre expression, ont joué un rôle important dans la déstalinisation. De nombreux chercheurs, écrivains, artistes, poètes et dramaturges ont constamment cherché à repousser les frontières de ce qui pouvait et ne pouvait pas être dit. Ce processus était très inégal; bon nombre des postes clés dans les mondes artistique et créatif étaient occupés par des conservateurs qui cherchaient à tenir la ligne contre une trop grande innovation et qui étaient en mesure d'entraver la publication et l'exposition. De plus, la ligne venant du haut n'était pas cohérente; Khrouchtchev et ses partisans hésitaient continuellement à propos de la déstalinisation, la poussant parfois en avant, parfois la remontant. Tout le monde ne savait pas jusqu'où et à quelle vitesse le processus pourrait être entrepris, et l'élite politique en particulier était soucieuse de s'assurer que la déstalinisation ne sape pas le pouvoir et la légitimité du système. En ce sens, même Khrouchtchev, tout en reconnaissant que des changements devaient être apportés, était incertain de leur vitesse et de leur ampleur.
La déstalinisation constituait un cas classique de libéralisation. Il a été conçu pour apporter des changements sans altérer la structure de base du pouvoir soviétique. En ce sens, la déstalinisation a eu un effet limité et, quand une direction plus conservatrice est arrivée au pouvoir sous Brejnev et Kosygin, bon nombre de ces changements ont été annulés. Cela était particulièrement clair dans le domaine culturel, où la répression de la libre expression était importante pour générer le mouvement dissident. Cependant, la déstalinisation a tout de même laissé sa marque. À court terme, il était important pour la capacité du régime à survivre à la crise induite par la mort de Staline, mais à plus long terme, il était crucial pour façonner nombre de ceux qui devaient se manifester lorsque Gorbatchev a cherché à apporter un changement majeur au système. Dans les années 1980. La déstalinisation était une source importante de perestroïka.