(1851–1914), intellectuel tatare de Crimée, réformateur social, éditeur et personnage clé de l'émergence du mouvement moderniste, ou jadide, parmi les peuples turcs russes.
Ismail Bey Gaspirali est né le 8 mars 1851 dans le village de Crimée d'Avci, mais il a passé la majeure partie de sa première décennie à Bakhchisarai, la ville voisine où sa famille s'était installée pendant la guerre de Crimée (1853–1856). Élevé dans la foi islamique, son éducation a commencé par un tutorat en récitation arabe par un professeur musulman local (professeur ), mais a ensuite continué dans le gymnase de Simferopol administré par la Russie et les académies militaires russes à Voronej et à Moscou. En 1872, il entreprit une tournée à l'étranger qui le conduisit à travers l'Autriche et l'Allemagne jusqu'en France, où il resta deux ans. Une année suivit à Istanbul, capitale de l'Empire ottoman, avant que Gaspirali ne rentre chez lui pendant l'hiver de 1875. Ses observations à l'étranger devinrent la base de l'un de ses premiers et plus importants essais, Un regard critique sur la civilisation européenne (Un Nazar-i Muvazene à la civilisation européenne, 1885), et a inspiré les projets d'amélioration urbaine pendant les quatre années (1878–1882) où il a été maire de Bakhchisarai.
D'ici là, l'importance de l'éducation et de la presse moderne était devenue pour Gaspirali les clés de l'amélioration de la qualité de vie des Tatars de Crimée et des autres peuples turcs, qui étaient pour la plupart des adeptes de l'islam. La puissance militaire européenne du dix-neuvième siècle, le développement économique, les progrès scientifiques, la mobilité sociale accrue, l'expérimentation politique et l'expansion mondiale lui ont fait comprendre la nécessité de reconsidérer les normes, les perspectives et les aspirations culturelles turques. L'axe étroit de l'éducation, inspiré par des siècles de pédagogie islamique dont le but était de fournir une alphabétisation suffisante en arabe pour lire et réciter le Coran, a frappé Gaspirali comme inadapté aux défis de la vie moderne tels que définis par l'expérience européenne. Une nouvelle méthode d'enseignement (usul-i jadid ), mettant l'accent sur l'alphabétisation dans la langue maternelle de l'enfant, et un programme réformé comprenant l'étude des mathématiques, des sciences naturelles, de la géographie, de l'histoire et de la langue russe, devrait être institué dans des écoles primaires de style nouveau où les enfants seraient éduqués en vue de leur inscription. dans des institutions plus avancées, modernes et soutenues par la Russie. La survie de sociétés non européennes comme la sienne, dont beaucoup sont déjà victimes de l'hégémonie européenne et de leur propre adhésion à des pratiques ancestrales, dépend de la volonté d'accepter le changement et de nouvelles informations, d'ouvrir des opportunités publiques aux femmes, de mobiliser des ressources et talents et s'impliquer dans les affaires du monde.
Le média par lequel Gaspirali propagea sa nouvelle méthode, à la fois comme pédagogue et comme transformateur social, était la presse moderne. À partir d'avril 1883, il publie un journal bilingue en turc et en russe intitulé L'Interprète (interprète en turc, Perevodchik en russe). Il est apparu sans interruption jusqu'au début de 1918, devenant le périodique turc le plus long et le plus influent de l'Empire russe. Plus tard, Gaspirali a publié d'autres journaux - Le monde des femmes (Alem-i Nisvan ), Le monde des enfants (Alem-i Sibyan ), Et Hahaha! (Kha, Kha, Kha! ), une revue satirique - et de nombreux essais et manuels didactiques sur des sujets allant des relations turques avec la Russie à la pédagogie, la géographie, l'hygiène, l'histoire et la littérature.
L'acceptation par Gaspirali d'un changement social substantiel a soulevé l'opposition de sources à la fois russes et turques, mais son ton modéré et raisonné lui a valu des alliés importants au sein des cercles officiels locaux et nationaux, lui permettant de poursuivre son travail avec peu d'interférence. L'intensification de la controverse ethnique au début du XXe siècle, cependant, le marginalisa de plus en plus par rapport aux partisans de sentiments nationalistes plus vifs et de la politisation des relations russo-turques. Il mourut le 11 septembre 1914 des suites d'une longue maladie.