Le National Labour Relations Act de 1935 a nourri les espoirs des travailleurs américains. Pour la première fois, le gouvernement fédéral a officiellement encouragé le processus de syndicalisme et de négociation collective. Vers le milieu de 1936, cependant, cet optimisme s'est estompé, les travailleurs se retrouvant toujours à lutter avec véhémence contre des employeurs antisyndicaux qui refusaient de reconnaître la constitutionnalité de la loi. En réponse, de nombreux travailleurs ont adopté des tactiques plus agressives et créatives pour forcer leurs employeurs à se présenter à la table de négociation. Ce nouveau militantisme et cette nouvelle ingéniosité dans l'atelier sont mieux illustrés par la vague de grèves assis de 1936 à 1937, au cours de laquelle près de 500,000 ouvriers ont frappé, non pas en érigeant des piquets de grève, mais en déposant leurs outils et en refusant de quitter la propriété de leur employeur.
La première utilisation à grande échelle de la grève assis a eu lieu en janvier 1936 à l'usine de pneus Firestone d'Akron, dans l'Ohio. Les relations entre les travailleurs et la direction à Akron s'étaient détériorées jusqu'à la fin de 1935 et au début de 1936. Les principaux points de discorde concernaient la baisse des taux à la pièce, la durée de la journée de travail et le harcèlement continu de la direction à l'égard des syndiqués et des militants. Cette frustration à l'égard de la direction a été encore exacerbée par ce que de nombreux travailleurs considéraient comme l'approche conservatrice de l'American Federation of Labour (AFL) en matière de relations de travail. Les tensions finirent par bouillir et en janvier 1936, un petit groupe de travailleurs militants occupa pacifiquement la principale usine de pneus de Firestone et stoppa la production.
La grève assise avait de nombreux avantages par rapport à la ligne de piquetage traditionnelle. Premièrement, comme les travailleurs détenaient physiquement la propriété de l'entreprise, il était peu probable que la direction fasse quoi que ce soit qui puisse endommager les machines coûteuses. Deuxièmement, l'occupation de l'usine a rendu beaucoup plus difficile pour l'entreprise de recruter des travailleurs de remplacement. Enfin, et surtout, cette tactique a permis à une minorité militante de travailleurs de forcer les employeurs à la table de négociation. Pour réussir, les grévistes n'avaient besoin que d'un nombre suffisant de travailleurs pour conserver le contrôle de l'usine. Le succès d'une grève traditionnelle dépendait cependant d'une participation quasi totale. Bien que la grève d'Akron ne se soit pas terminée par la signature d'un contrat officiel, les travailleurs ont obligé Firestone à négocier avec leurs représentants choisis. En outre, la grève a mis en lumière un militantisme croissant parmi les travailleurs américains qui ne voulaient pas attendre que le gouvernement ou le mouvement ouvrier traditionnel vienne à leur secours.
Bien que les travailleurs du caoutchouc d'Akron aient été parmi les premiers à employer avec succès la grève d'occupation, cette tactique est surtout associée aux efforts des Travailleurs unis de l'automobile (UAW) pour organiser General Motors (GM) pendant l'hiver 1936 à 1937. Bien que les travailleurs de l'automobile étaient relativement bien payés, il y avait un mécontentement croissant face aux fréquentes mises à pied saisonnières, à l'accélération de la chaîne de montage et aux pouvoirs quasi dictatoriaux du contremaître d'embaucher, de licencier et de discriminer les partisans du syndicat. Ces griefs ont conduit à une série de grèves, menées sans l'approbation officielle du syndicat, au cours de l'été et au début de l'automne 1936. Les relations ont empiré en décembre 1936, lorsque GM a rejeté la demande d'Homer Martin, président de l'UAW, pour discuter des griefs des travailleurs. En réponse, les travailleurs ont pris le contrôle de l'usine Fisher Body de GM à Cleveland, Ohio, le 28 décembre. Deux jours plus tard, les travailleurs des usines Fisher Body N ° 1 et N ° 2 de la société à Flint, Michigan, se sont également assis au travail et ont amené la production à un arrêt complet. En quelques jours, ce noyau de travailleurs a réussi à mettre au ralenti près de 120,000 150,000 des XNUMX XNUMX employés de GM.
General Motors a réagi en obtenant une injonction du tribunal obligeant les grévistes assis à quitter les usines de l'entreprise. Confiants que l'entreprise ne précipiterait pas l'usine, les travailleurs ont ignoré l'ordonnance du tribunal. Les espoirs des travailleurs furent en outre soutenus par la réélection écrasante du président Franklin Roosevelt en novembre 1936. Le même jour du scrutin fut témoin de l'élection de plusieurs gouverneurs prolaborateurs, dont Frank Murphy du Michigan. Alors que dans le passé, les employeurs pouvaient généralement s'attendre à ce que le gouverneur ou le président fasse appliquer les décisions judiciaires contre les travailleurs, les élections de 1936 ont temporairement modifié l'équilibre politique du pouvoir. Le gouverneur Murphy a refusé d'appliquer l'injonction et, au lieu d'utiliser des troupes pour briser la grève, il les a déployées pour protéger les travailleurs des autorités locales qui se sont rangées du côté de GM.
Réalisant que ni Roosevelt ni Murphy n'appliqueraient les injonctions, et voyant ses concurrents gagner des parts de marché, la direction de GM a finalement décidé d'entamer des négociations début février. Les deux parties ont signé un accord formel le 11 février 1936. Bien que l'accord n'ait pas abouti à une victoire complète pour les travailleurs dans la mesure où l'UAW n'a pas obtenu les droits de représentation exclusifs, il a néanmoins contraint GM à reconnaître l'UAW comme représentant des négociations pour ses membres. Mais surtout, les travailleurs avaient vaincu avec succès le plus grand employeur du pays et mis en lumière le pouvoir de la grève d'occupation.
L'impact de la grève de Flint s'est répercuté bien au-delà de l'industrie automobile. Les ouvriers inspirés par les grévistes de Flint affluent vers le mouvement ouvrier, en particulier les nouveaux syndicats industriels associés au Congrès des organisations industrielles (CIO). La victoire la plus importante après Flint eut lieu le 12 mars 1937, lorsque, sans grève, US Steel signa un accord avec John Lewis reconnaissant le Comité d'organisation des travailleurs de l'acier comme représentant de négociation de ses membres. Ainsi, au printemps 1937, deux des plus grandes et des plus antisyndicales du pays furent organisées. La grève assise, cependant, a rapidement disparu en tant qu'arme principale de l'arsenal ouvrier. Les travailleurs ont d'abord abandonné la tactique en raison du ressentiment croissant du public face à ce qui était considéré comme la nature anarchique du mouvement syndical et son manque de respect pour les droits de propriété. Le soutien politique à ces actions a également diminué à mesure que le ressentiment du public a commencé à augmenter. En outre, les grèves assises sont devenues moins nécessaires lorsque la Cour suprême a confirmé, en avril 1937, la constitutionnalité de la loi nationale sur les relations professionnelles. Désormais, les travailleurs avaient un moyen légal de se syndiquer et n'avaient plus besoin d'occuper la propriété de leur employeur - ce qui, en NLRB contre Fansteel Metallurgical Corp (1939), la Cour suprême a jugé qu'il s'agissait d'une occupation illégale d'une propriété privée.
Voir aussi:FÉDÉRATION AMÉRICAINE DU TRAVAIL (AFL); LA NÉGOCIATION COLLECTIVE; CONGRÈS DES ORGANISATIONS INDUSTRIELLES (CIO); TRAVAIL ORGANISÉ; GRÈVES; COMITÉ D'ORGANISATION DES TRAVAILLEURS DE L'ACIER (SWOC); TRAVAILLEURS DE L'AUTOMOBILE UNIS (UAW).
Bibliographie
Dubofsky, Melvyn. L'État et le travail dans l'Amérique moderne. 1994.
Gray, Lorraine W. Avec des bébés et des bannières. Histoire duBrigade d'urgence des femmes. Films du nouveau jour. 1978.
Lichtenstein, Nelson, éd. Qui a construit l'Amérique: travaillerLes gens et l'économie, la politique, la culture et la société de la nation, Vol. 2: De l'âge d'or à nos jours, 2e édition. 2000.
Zieger, Robert H. Travailleurs américains, syndicats américains:Le vingtième siècle. 1994.
Zieger, Robert H. Le CIO: 1935–1955. 1995.
Douglas J. Feeney