Jacob Moleschott, physiologiste et philosophe souvent considéré comme le fondateur du matérialisme du XIXe siècle, est né en Hollande. Après des études à Heidelberg, Moleschott a exercé la médecine à Utrecht. Il est ensuite devenu maître de conférences en physiologie à Heidelberg. Les doctrines controversées exprimées dans son livre, Le cycle de la vie (Le circuit de la vie; Mayence, 1852) et les tendances matérialistes de son enseignement le contraignent à déménager à Zurich. Il devint plus tard professeur de physiologie à Rome, où ses conférences étaient populaires et ses importantes recherches sur l'alimentation lui valurent le respect et de nombreux honneurs.
Le matérialisme à cette époque était une tendance philosophique avec des implications politiques, sociales et scientifiques. Les universités allemandes contrôlées par l'État avaient produit une philosophie officielle (un hégélianisme édulcoré) qui était utilisée comme défense contre la réforme sociale et comme bouclier pour la religion ou la vie spirituelle. Certains scientifiques importants avaient des opinions conservatrices sur le rôle de la science. Le biologiste Rudolf Virchow, par exemple, pensait que toute spéculation sur la conscience devait être laissée à l'Église ou même à l'État. Les matérialistes allemands, essayant de libérer la recherche scientifique d'un tel contrôle, considéraient ces tendances philosophiques conventionnelles comme un obstacle au progrès intellectuel et social.
Monisme philosophique
Moleschott's Le cycle de la vie a traversé de nombreuses éditions et a contribué à stimuler le mouvement matérialiste. Le livre était dirigé contre les vues théologisantes de Justus von Liebig telles qu'il les avait exprimées dans son Lettres chimiques. Liebig s'était particulièrement opposé à la célèbre déclaration de Moleschott incarnant le monisme matérialiste: «Pas de pensée sans phosphore». Les matérialistes allemands de cette période ont critiqué les dualistes comme étant engagés dans un système de comptabilité philosophique en partie double.
Moleschott soutenait, tout comme Ludwig Büchner, que la force et la matière étaient inséparables. La force ne peut être vue d'une manière aristotélicienne, ni téléologiquement, ni comme une force vitale. Ce n'est pas une entité séparée d'un substrat matériel, mais c'est plutôt «l'une de ses propriétés éternelles intérieures». La matière ne peut pas se produire ou être conçue sans force, et vice versa; "Une force sans rapport avec la matière, planant au-dessus de la matière, est une conception totalement vide."
Ainsi, tout matérialisme attribuant l'existence à la matière indépendamment de la force a été rejeté. Moleschott soutenait que d'appeler sa théorie matérialiste dans ce sens serait aussi faux que de l'appeler spiritualiste: «J'étais moi-même bien conscient que toute la conception pouvait être convertie, car puisque toute matière est porteuse de force, douée de force ou pénétrée avec l'esprit, il serait tout aussi correct de l'appeler une conception spiritualiste. " En revanche, une fois la restriction du terme Matériel à la «matière morte» est abandonnée, Moleschott apparaît en effet matérialiste. Il considérait le cerveau comme la source de la conscience et soulignait les conditions physiques comme les déterminants majeurs de la vie humaine. Il était fasciné par les processus circulaires, tels que le mineur creusant le phosphate de chaux de la terre, et le paysan fertilisant plus tard son champ avec le même produit chimique. La vie circule dans toutes les parties du monde, et avec la vie va la pensée.
Comme cela était également typique des matérialistes de l'époque, Moleschott a mis l'accent sur la doctrine de la conservation de la matière. Cette notion, selon lui, a été découverte par les encyclopédistes du dix-huitième siècle. La science récente l'avait confirmé, et la science future devait s'en inspirer. La chimie est la science fondamentale, et la solution aux questions sociales dépend de notre découverte de la bonne manière de distribuer la matière à laquelle la pensée et la volonté sont liées. Un déterminisme rigide a été souligné: «La loi naturelle est l'expression la plus stricte de la nécessité».
Théorie de la connaissance
Moleschott s'est élevé contre la chose en soi kantienne et a souligné l'importance de ce que les choses pourraient être connues plutôt que de ce qu'elles sont censées être. Toute connaissance, a-t-il soutenu, suppose quelqu'un qui sait et, par conséquent, une relation entre l'objet et l'observateur. L'observateur peut être un insecte ou une autre créature; il n'y a aucune restriction à l'homme. Toute existence est au moyen de qualités; il n'y a pas de qualité qui n'existe que par une relation. Dans le cas où un homme perçoit un arbre, «il est tout aussi nécessaire pour l'arbre que pour l'homme qu'il se tient à lui dans une relation qui se manifeste par l'impression sur son œil».
Moleschott a maintenu un certain relativisme, mais aussi un certain objectivisme: "L'acier est dur par opposition au beurre mou, la glace n'est froide que pour la main chaude, les arbres seulement verts pour un œil sain." Il a fait valoir qu'une vorticelle avec un œil n'ayant qu'une cornée doit recevoir des représentations d'objets différentes de celles d'une araignée, qui a un œil plus complexe avec des lentilles. Pourtant, «parce qu'un objet n'existe [n'existe] que par sa relation avec d'autres objets, par exemple, par sa relation avec l'observateur, parce que la connaissance de l'objet se résout en la connaissance de leurs relations, toute ma connaissance est une connaissance objective . " Bien qu'il y ait ici des difficultés à comprendre la doctrine de Moleschott, elle semble avoir une forte ressemblance familiale avec le relativisme objectif récent.
Éthique
Les matérialistes allemands ont été fréquemment critiqués pour avoir promulgué des doctrines subversives de la morale reçue, en particulier la morale sanctionnée théologiquement. En général, ils ont protesté contre les vues puritaines de la moralité centrées sur le devoir et ont adopté une sorte d'hédonisme utilitaire. Cependant, ils ne préconisaient pas une série continue de plaisirs sensuels. Moleschott a soutenu que même un hédonisme malavisé était socialement moins dangereux que certains autres points de vue de la morale: «La théorie erronée de la recherche du plaisir trouvera à peine deux fois moins de disciples que le règne des prêtres de toutes les nuances avait fait de malheureuses victimes.
Comme c'était le cas pour d'autres théories matérialistes contemporaines, nombre des doctrines de Moleschott qui ont autrefois suscité une immense colère semblent aujourd'hui relativement douces. Son insistance sur le fait que l'enquête scientifique est pertinente pour la solution de nombreux problèmes est désormais courante, mais elle a provoqué des frissons au XIXe siècle. La lutte des matérialistes contre la réponse théologique aux questions scientifiques semble avoir été largement couronnée de succès.
Voir également Büchner, Ludwig; la; Hédonisme; Matérialisme; Loi naturelle.
Bibliographie
Œuvres supplémentaires de moleschott
La physiologie de la nourriture. Darmstadt: CW Leske, 1850.
Physiologie du métabolisme chez les plantes et les animaux. Erlangen: F. Enke, 1851.
Doctrine de l'alimentation. Erlangen: F. Enke, 1853. Traduit par Edward Bronner comme La chimie des aliments et de l'alimentation. Londres: Houlston et Stoneman, 1856.
Une mission physiologique. Giessen: E. Roth, 1864.
Pour mes amis. Souvenirs de la vie de Jacob Moleschott. Giessen: E. Roth, 1894.
Fonctionne sur moleschott
Lange, Frederick A. Histoire du matérialisme, 2 vol. Iserlohn, Allemagne, 1866. Traduit par EC Thomas comme L'histoire du matérialisme, 3 vol. Londres: np, 1877–1892. Rend compte de Moleschott.
Merz, John T. Une histoire de la pensée européenne au XIXe siècle. Edimbourg: Blackwood, 1903. Discute brièvement de Moleschott et des problèmes contemporains en détail.
Rollo Handy (1967)