Conseil privé. Le pouvoir du Conseil privé d'approuver ou de désapprouver la législation coloniale était une notion acceptée depuis l'époque de la première colonie anglaise. Toute loi adoptée par une législature coloniale nécessitait l'assentiment du gouverneur royal et l'approbation du Conseil privé avant de pouvoir entrer en vigueur. Cependant, alors que les colons commençaient à contester le rôle de l'Angleterre dans le contrôle des affaires purement locales, ce concept constitutionnel fut remis en question. Un cas de 1763, qui autrement n'aurait été qu'une poursuite obscure par un ecclésiastique pour arriérés de salaire, a mis en évidence ce défi et a également lancé la carrière publique de Patrick Henry.
Les actes de Twopenny. En 1696, l'assemblée de Virginie avait fixé le salaire du clergé de l'église établie à seize mille livres de tabac par an. Le tabac était un produit de valeur relativement stable et un moyen d'échange dans le commerce. Les planteurs de Virginie vendaient du tabac par l'intermédiaire d'agents en Angleterre et achetaient des produits manufacturés dont les prix étaient exprimés en livres de tabac. Il a cours légal pour les dettes publiques et privées. La pratique de payer le clergé en tabac a continué jusqu'en 1753, lorsque l'échec de la récolte dans deux Virginie
les comtés ont rendu ce paiement difficile. Cette année-là et à nouveau en 1755, l'assemblée permit que toutes les dettes de ces comtés soient payées en papier-monnaie au lieu de tabac à raison de deux pence par livre de tabac. En 1758, la même loi fut étendue à toute la province.
Tollé. Le clergé fut troublé et fit appel à l'évêque de Londres, lui demandant de demander au Conseil privé de désapprouver l'acte de 1758. Ils ont souligné qu'ils étaient continuellement endettés parce qu'ils ne percevaient leur salaire qu'après la fin de leur année de travail. Ils achetaient ordinairement tout ce dont ils avaient besoin à crédit et payaient en tabac une fois par an. Désormais, ils ne pourraient plus offrir de tabac, mais devraient payer en papier-monnaie émis localement, qui était soumis à un taux de change défavorable à l'étranger et se dépréciait en valeur. Pire encore, soulignèrent-ils, en 1758, le tabac se vendait à environ six pence la livre, de sorte qu'en étant payé au taux de deux pence la livre, le clergé subit une réduction immédiate de ses revenus de deux tiers. En août 1759, le Conseil privé a abrogé la loi de 1758 et rejeté les lois de 1753 et 1755.
Maury. En 1762, James Maury, pasteur de la paroisse de Fredricksville dans le comté de Hanover, a intenté une action pour son arriéré de salaire. Le tribunal de comté a statué que, sur la base du désaveu du Conseil privé, l'acte qui permettait à sa paroisse de le payer en argent plutôt qu'en tabac était nul, au-delà de la compétence de l'assemblée pour le promulguer. Il ne restait plus qu'à un jury de déterminer les dommages-intérêts auxquels il avait droit. L'avocat de Maury a présenté deux témoins, des marchands de tabac qui ont déclaré que le prix du tabac en 1759, l'année du différend, était de six pence la livre par opposition aux deux pence prévus par la loi. L'avocat qui avait représenté la paroisse dans la première partie de l'affaire s'était retiré de l'affaire et a été remplacé par Patrick Henry, qui était à l'époque un avocat d'un pays inconnu.
L'argument de Henry. Henry a discuté devant le jury des droits naturels et a dit qu'il y avait une alliance conditionnelle entre le roi et ses sujets. Il a dit au jury que la loi de 1758 était une bonne loi, adoptée par l'assemblée provinciale dans un but valable. Le pacte entre le roi et le peuple, assurant la protection en échange de l'obéissance, ne permettait pas l'annulation d'une telle loi. En fait, Henry a dit que le roi, en annulant un tel acte "d'être le père de son peuple a dégénéré en un tyran, et perd tout droit à l'obéissance de ses sujets ...". Henry a continué à attaquer le clergé en général et Maury en particulier dans un appel incendiaire au préjugé anticlérical. Les ecclésiastiques étaient «des harpies rapaces qui arrachaient du foyer de leur honnête paroissien son dernier gâteau à la houe, de la veuve et de ses enfants orphelins leur dernière vache laitière, la dernière couverture, non, la dernière couverture de la femme couchée. Puis, liant les deux fils de son argumentation, il a exhorté les jurés à «faire un tel exemple du plaignant, ce qui pourrait être par la suite un avertissement ... de ne pas contester la validité de telles lois, authentifiées par la seule autorité qui ... . donnerait force aux lois pour le gouvernement de la colonie. Henry a parlé pendant plus d'une heure. Le jury s'est retiré et est revenu presque immédiatement avec un verdict pour le demandeur d'un sou; à ce moment, Henry est devenu un chef de file dans la lutte qui a conduit à la Révolution.