Les Luddites étaient des briseurs de machines anglais du début du XIXe siècle, ainsi nommés d'après leur chef mythique, Ned (plus tard "King" ou "General") Ludd, qui, selon la légende, aurait parfois brisé les aiguilles d'un bas à Anstey dans le Leicestershire. vers 1779. Essentiellement expression de la résistance ouvrière à la technologie industrielle, le luddisme proprement dit commença le 11 mars 1811, lorsqu'une foule de bas - tricoteurs de bonneterie - détruisit quelque soixante-trois cadres dans la petite ville d'Arnold dans le Nottinghamshire. De là, la violence s'est étendue au Derbyshire et au Leicestershire voisins et a pris les caractéristiques d'un mouvement insurrectionnel: lettres pseudonymes, descentes aux flambeaux, secret et prêt de serment. Il y avait des émeutes occasionnelles et des blessures occasionnelles ou même des pertes de vie. Mais pour la plupart, les Luddites réservaient leur fureur aux machines qui dans leur esprit menaçaient leur indépendance artisanale et leur mode de vie. Ils n'ont pas détruit les machines au hasard ou sans raison. Ils ciblaient plutôt les maîtres chausseurs spécifiques qui facturaient des loyers excessifs pour les cadres de stockage ou les adaptaient sans scrupule à des fins de production de masse et de mauvaise qualité. Dans cette mesure, le luddisme à son origine concernait moins la machine en soi que son utilisation juste et responsable; c'était un mouvement de défense des normes traditionnelles d'emploi et de production.
Après une accalmie tout au long de l'été 1811, le luddisme se rétablit fortement dans les comtés de Midland en novembre. Quelque 250 cadres ont été détruits en novembre et décembre, et 300 autres rien qu'en janvier 1812. À présent, les autorités étaient sérieusement alarmées et soupçonnaient une sorte de connexion française séditieuse. Le prince régent a publié une proclamation offrant une récompense de 50 £ pour des informations conduisant à la condamnation de toute personne impliquée dans le bris de machine, le ministre de l'Intérieur a envoyé neuf troupes de cavalerie et deux troupes d'infanterie dans la région touchée, et le gouvernement du Premier ministre Spencer Perceval (1762–1812) a présenté au Parlement un projet de loi visant à faire de la rupture, jusqu'ici un crime mineur, une infraction capitale. Au moment où le projet de loi est entré en vigueur en mars (malgré les furieuses objections de Lord Byron, entre autres), le luddisme dans le Nottinghamshire avait largement disparu.
Au nord, cependant, dans les districts textiles du Lancashire et du Yorkshire, le luddisme faisait toujours rage, et ici les ouvriers étaient beaucoup moins attentifs à ce qu'ils détruisaient. A Leeds, une usine de finition entière est partie en fumée; à Manchester, tout un entrepôt approvisionné en tissu tissé à la machine. Le 14 mars 1812, une foule de tisserands à Stockport attaqua plusieurs usines, détruisit des métiers à tisser et, pour faire bonne mesure, incendia la maison d'un propriétaire d'usine locale. Le point culminant est venu le 12 avril 1812, quand une centaine de travailleurs ont attaqué une usine de cisaillement fortement défendue près de Huddersfield - l'incident central dans le roman de Charlotte Brontë Shirley (1849). A partir de là, il devient difficile de séparer le luddisme des turbulences sociales générales de l'époque et de la lutte pour la réforme constitutionnelle. Les bris de machines se sont poursuivis de façon sporadique tout au long du XIXe siècle. Mais la dernière invocation explicite de l'autorité du général Ludd, le dernier épisode record de bris de machine au nom de Ludd, eut lieu en janvier 1813, lorsque quatorze cadres de stockage furent détruits dans le Nottinghamshire, où tout commença.
Extrait d'une lettre menaçante de "Ned Ludd" à "Mr. Smith Shearing Frame Holder at Hill End Yorkshire", reproduite dans WB Crump, ed., L'industrie de la laine de Leeds (Leeds, 1931), p. 229:
Monsieur. L'information vient d'être donnée en ce que vous êtes un détenteur de ces détestables cadres de cisaillement, et mes hommes m'ont demandé de vous écrire et de vous donner un avertissement juste pour les abattre, et à cette fin, je désire que vous compreniez maintenant que je suis vous écrivant maintenant. Vous prendrez note que s'ils ne sont pas abattus d'ici la fin de la semaine prochaine, je détacherai un de mes lieutenants avec au moins 300 hommes pour les détruire et en plus je prendrai note que si vous nous donnez la difficulté d'arriver si loin, nous le ferons. Augmentez votre malheur en brûlant vos bâtiments en cendres et si vous avez l'impudence de tirer sur l'un de mes hommes, ils ont ordre de vous assassiner et de brûler tout votre logement, vous aurez la bonté envers vos voisins de les informer que la même chose le destin les attend si leurs cadres ne sont pas rapidement démontés car je crois comprendre qu'il y en a plusieurs dans votre quartier, des détenteurs de cadres. …
Signé par le général de l'armée des réparateurs
Greffier Ned Ludd
Redresseurs pour toujours Amen.
Ce que les Luddites avaient accompli est difficile à dire. Ils avaient détruit environ 100,000 XNUMX livres de machines et retardé brièvement l'avènement de l'ère industrielle dans quelques endroits isolés. Leur réalisation la plus durable, cependant, a été d'avoir fait une impression si durable sur l'histoire que, à ce jour, les sceptiques technologiques se décrivent comme des Luddites. Luddite est devenu, c'est-à-dire un terme générique pour quiconque doute des avantages sociaux des technologies innovantes. Les historiens, quant à eux, continuent de se disputer sur la portée et la portée de la révolte originelle. Là où l'on voit des violences physiques inutiles et du vandalisme aveugle, un autre voit «la négociation collective par émeute». Là où on voit un réactionnaire aspirant à la communauté villageoise perdue, un autre voit une lutte progressiste pour la démocratie industrielle. Les Luddites eux-mêmes, malheureusement, n'ont laissé ni tracts ni manifestes derrière eux: la question de leur intention ultime ne sera jamais résolue. Mais dans la preuve de leurs actions, nous discernons, à tout le moins, un refus historiquement impérieux de se soumettre à la tyrannie arbitraire de la machine.