En 1833, Sergei Uvarov, dans sa première circulaire publiée en tant que nouveau ministre de l'Éducation, a inventé la formule tripartite "Orthodoxie, Autocratie, Nationalité" comme devise du développement de l'Empire russe. Les trois termes sont également devenus les principaux ingrédients de la doctrine qui a dominé l'ère de l'empereur Nicolas Ier, qui a régné de 1825 à 1855, et que l'on a appelé la «nationalité officielle». Environ deux douzaines de périodiques, des dizaines de livres et l'ensemble du système scolaire ont propagé les idées et en ont fait la base pour guider la Russie vers la modernité sans succomber au matérialisme, aux mouvements révolutionnaires et à l'imitation aveugle de concepts étrangers.
La signification de l'orthodoxie et de l'autocratie était claire. La foi orthodoxe a constitué le fondement de la vie spirituelle, éthique et culturelle russe depuis le Xe siècle et a toujours agi comme un facteur d'unification dans la nation. Cela s'est également avéré utile pour prêcher l'obéissance à l'autorité. L'autocratie, ou monarchie absolue, impliquait la conviction que la Russie éviterait la révolution grâce à la direction éclairée d'un tsar, qui assurerait la stabilité politique mais proposerait des réformes opportunes et éclairées afin que la Russie puisse faire des progrès constants dans toutes les sphères de la vie nationale. La théorie politique avait longtemps soutenu, et les leçons historiques de la Russie semblaient le démontrer, qu'un seul dirigeant était nécessaire pour maintenir l'unité dans un vaste territoire aux populations variées.
Le troisième terme de la formule tripartite était le plus original et le plus mystérieux. L'idée large de nationalité (Narodnost ) venait de devenir à la mode parmi le public éduqué, mais il n'y avait pas de définition fixe du concept. En 1834, Peter Pletnev, critique littéraire et professeur de littérature russe à l'Université de Saint-Pétersbourg, notait: "L'idée de nationalité est la caractéristique majeure que les contemporains exigent des œuvres littéraires ...", mais, a-t-il poursuivi, "on ne le fait pas. sais exactement ce que cela signifie. " Diverses écoles de pensée sur le sujet sont apparues dans les années 1830 et 1840.
Les nationalistes romantiques, dirigés par Michael Pogodin et Stephen Shevyrev de l'Université de Moscou et le journal Le Moscovite, a célébré la forme absolutiste de gouvernement de la Russie, son caractère unique, sa richesse poétique, les vertus pacifiques de ses habitants et la notion des Slaves en tant que peuple élu, qui auraient tous conféré à la Russie une mission glorieuse pour sauver l'humanité et en faire supérieur à un Ouest «en décomposition». Les slavophiles, dirigés par des propriétaires fonciers basés à Moscou, y compris les frères Aksakov et Kireyevsky, se sont opposés à des concepts occidentaux tels que l'individualisme, le légalisme et la règle de la majorité, en faveur de la notion de pot-de-vin : une communauté, un peu comme un conseil d'église (synode ), devrait engager une discussion, dans le but de parvenir à un "chœur" de décision unanime et de préserver ainsi un esprit d'harmonie et de fraternité. Le peuple conseillait alors le tsar, par le biais d'une sorte de conseil foncier (Zemsky sobor ), un système, croyaient les slavophiles, qui était la «vraie» manière russe en toutes choses. Les occidentalisateurs, en revanche, sympathisaient avec les valeurs des autres Européens et supposaient que le développement de la Russie, tout en empruntant un chemin différent, se produirait dans le contexte de la tradition libérale qui valorisait l'individu plutôt que l'État. Les trois groupes, cependant, ont convenu de la nécessité de l'émancipation, de la réforme juridique et de la liberté d'expression et de la presse.
La doctrine de la nationalité officielle représentait la réponse du gouvernement à ces courants intellectuels, ainsi qu'à la vague de révolutions qui s'était répandue dans une grande partie du reste de l'Europe au-delà des frontières de la Russie. Les partisans de cette doctrine, cependant, n'ont pas parlé d'une seule voix. Par exemple, en raison de leur soutien à l'État existant, les nationalistes romantiques sont souvent définis comme des partisans de la nationalité officielle. Cependant, le groupe le plus influent, parfois appelé nationalistes dynastiques, comprenait l'empereur Nicolas Ier et la cour, et leurs opinions ont été propagées dans les entreprises journalistiques lointaines de Fadei Bulgarin, Nicholas Grech et Osip Senkovsky. Leur compréhension du narodnost était basée sur le patriotisme, une doctrine défensive utilisée pour soutenir le statu quo et le statut de grande puissance de la Russie. Pour eux, la «russité», même pour les Allemands baltes ou les Polonais, tournait autour de la loyauté d'un sujet envers l'autocrate. En d'autres termes, ils assimilaient la nation à l'État gouverné par la dynastie, qui était à la fois le dépositaire et l'emblème de la culture nationale.
Les opinions de Sergei Semenovich Uvarov sur la nationalité chevauchaient les nombreuses écoles de pensée. Il partageait l'essentiel des opinions des nationalistes dynastiques, patronnait les nationalistes romantiques et leur journal, louait les Slavophiles pour leur esprit orthodoxe et acceptait certaines tendances occidentales dans le développement historique de la Russie. Mais cet architecte de nationalité officielle a épousé une doctrine qui manquait d'attrait et de vitalité. Au lieu de considérer le peuple comme informant activement le contenu de la nationalité, Uvarov pensait que l'État devrait définir, guider et imposer de «vraies» valeurs nationales à une population passive. En un mot, son concept de narodnost excluait l'activité créatrice du narod et en faisait synonyme de fidélité au trône et à l'autel. La doctrine, tout en atteignant la stabilité qui était son objectif, s'est révélée anachronique et n'a pas survécu à Nicolas Ier et Uvarov, tous deux morts en 1855.