En décembre 1994, alors que les Mexicains voyaient le pouvoir d'achat de leur monnaie chuter de 40%, le président Ernesto Zedillo a stupéfié les marchés financiers mondiaux en dévaluant le peso. Zedillo a imputé la crise à son prédécesseur, Carlos Salinas, qui avait tenté de sortir le Mexique de la dette extérieure croissante et de la pauvreté nationale en lançant des réformes qui ont réduit l'inflation à trois chiffres, démantelé les barrières commerciales et ouvert l'économie mexicaine aux investissements étrangers.
Une partie de la stratégie anti-inflation de Salinas consistait à lier la valeur du peso mexicain au dollar américain afin que la valeur du peso ne baisse pas et que les investissements au Mexique soient sûrs. Depuis le début de cette politique en 1988, les investisseurs aux États-Unis et dans d'autres pays ont versé 50 milliards de dollars au Mexique. Mais avec l'adoption de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) en 1994, la hausse des taux d'intérêt américains a incité les investisseurs étrangers à préférer le dollar au peso. Pour maintenir la valeur du peso à égalité, le gouvernement mexicain a été contraint d'utiliser ses réserves de devises pour acheter des pesos. Les réserves de change de 30 milliards de dollars du Mexique ont chuté tandis que le gouvernement dépensait jusqu'à 1 milliard de dollars par jour. Le 19 décembre, les réserves étaient tombées en dessous de 10 milliards de dollars, sans fin en vue.
À ce moment-là, Zedillo, le nouveau président, a décidé que la dévaluation du peso était le seul moyen de mettre fin à la situation. Il s'agissait cependant d'une mesure radicale à franchir, qui ne manquera pas de provoquer des turbulences dans l'économie mexicaine. Zedillo ne s'est pas très bien préparé à gérer cet impact. Au début, il a nié que la dévaluation était en cours, puis, sans dévoiler un plan pour contrer l'impact économique, Zedillo a annoncé le 21 décembre que la dévaluation se produirait. Les investisseurs étrangers stupéfaits par la nouvelle ont fait un dumping sur les actions mexicaines, poussant encore plus le peso vers le bas. La valeur du peso par rapport aux autres devises a chuté de 70%.
Le nombre d'investisseurs américains au Mexique et le montant qu'ils ont investi ont incité le président américain Bill Clinton (1993–) à tenter de renflouer le gouvernement mexicain. Il a initialement proposé un plan avec 40 milliards de dollars de garanties de prêts américains, mais le Congrès a refusé d'autoriser ce montant. Inébranlable, Clinton a dévoilé un plan de sauvetage alternatif qui «sauverait» le Mexique en laissant le gouvernement de Zedillo prendre de l'argent au Fonds de stabilisation des changes du département du Trésor américain, qui était conçu pour aider les «amis» de l'Amérique à sortir des crises temporaires de change. Le Fonds de stabilisation des changes avait traditionnellement fourni une assistance pendant de très courtes périodes, généralement moins d'un an. Mais dans le cadre du plan de sauvetage de Clinton, la Maison Blanche a autorisé le gouvernement mexicain à retirer au moins 2.5 milliards de dollars du fonds, avec des échéanciers de remboursement allant de 10 mois à 10 ans.
Le plan initial de 40 milliards de dollars de Clinton consistait uniquement en des garanties de prêt qui n'auraient peut-être jamais été activées. Son nouveau plan était un mélange de garanties et de prêts immédiats et était donc plus risqué. Pour minimiser le risque, il a exigé que le Mexique accepte de détourner le produit des exportations de pétrole vers la Banque de réserve fédérale de New York en cas de défaut, et a exigé que le Mexique paie des frais pour compenser les risques des prêts et garanties.
Le plan de Clinton n'était certainement pas sans critiques. Certains ont affirmé que cela ne profiterait qu'aux grands et riches investisseurs du Mexique, faisant peu pour les Mexicains eux-mêmes et rien pour l'Américain moyen. Ils se sont demandé pourquoi Clinton était prêt à prêter des milliards à un gouvernement étranger sans vote du Congrès, alors que des milliers d'investisseurs aux États-Unis ont perdu de l'argent et ne se sont jamais vu offrir de renflouement. Ils ont affirmé que 20 milliards de dollars de garanties de prêts supplémentaires aux investisseurs nationaux des centres-villes auraient procuré plus d'avantages aux Américains chez eux. Les détracteurs se sont également concentrés sur le risque lié aux prêts. Ils ont soutenu que pour que le Mexique rembourse ses prêts à temps, il devait réussir à de nombreuses tâches difficiles, notamment réduire le déficit de son compte, contrôler sa masse monétaire, privatiser davantage d'entreprises d'État, supprimer la rébellion interne et isoler sa banque centrale des ingérence.
Le plan Clinton est entré en action malgré ces objections. Alors que les partisans ont admis qu'il ne faisait aucun doute que Clinton avait pris un risque avec le prêt, ils ont estimé que cela était justifié pour deux raisons. Premièrement, les problèmes du Mexique ont toujours eu le moyen de devenir ceux des États-Unis, en raison des afflux croissants d'immigrants illégaux, par exemple, ou du déclin d'un commerce par ailleurs mutuellement avantageux. Deuxièmement, le gouvernement mexicain s'orientait de plus en plus vers des politiques économiquement responsables et devait être encouragé à continuer.
Trois ans avant son échéance, le Mexique a remboursé ses prêts aux États-Unis au total avec intérêts. Les partisans de Clinton ont salué cet accomplissement et ont fait valoir que le montant remboursé par le Mexique s'élevait à environ un demi-milliard de dollars de plus que ce que les États-Unis auraient fait s'il n'y avait eu aucun prêt.
Quelle que soit la manière dont les économistes envisageaient la situation, la plupart s'accordaient à dire qu'à l'approche de la fin du XXe siècle, le Mexique n'était pas encore entièrement à l'abri. Ils ont estimé que davantage de réformes dans le sens du libre marché seraient nécessaires pour que le Mexique devienne un grand créateur d'emplois, de produits, de services et de richesse, dont la population croissante avait cruellement besoin. Pourtant, la plupart ont reconnu que la situation avait été stabilisée avec succès et que les progrès récents au Mexique étaient indéniables.