Au milieu du XIXe siècle, le terme soslovie (PL. sosloviya ) était venu pour désigner des groupes héréditaires tels que la noblesse, le clergé, les citadins et la paysannerie. Bien que soslovie soit souvent considéré comme l'équivalent russe des termes d'Europe occidentale (les termes anglais biens, le français état, et l'allemand Stand ), il en différait à plusieurs égards importants.
Surtout, le terme est apparu assez tardivement - dans son sens moderne seulement au début du XIXe siècle. Contrairement à l'Europe médiévale, où les domaines étaient depuis longtemps la base de la hiérarchie sociale, la Moscovie médiévale ne connaissait rien de semblable - en langage ou en réalité sociale - aux propriétés corporatives de l'Europe occidentale. Au lieu de cela, tout comme l'État moscovite s'était «rassemblé dans» les principautés et les terres, il avait accumulé mais non fusionné des groupes de statut disparates basés sur l'occupation, la résidence et l'appartenance ethnique. En effet, un lexique de la langue moscovite a recensé près de cinq cents groupes de statut. Bien que la Moscovie utilise parfois des termes génériques comme menton (rang) pour désigner les groupes d'élite et la société bifurquée en "service" (Sluzhilye ) et fiscalement (Tiaglye ), il a reconnu le statut distinct des groupes individuels. De manière caractéristique, même la noblesse manquait de nom collectif; les gens de service (sluzhilye liudi ) est resté kaléidoscopique: clans princiers d'élite et boyards aristocratiques au sommet, avec des groupes marginaux et interstitiels tels que les homesteaders (odnodvortsy ) et mousquetaires (streltsy ) au fond. De même, la paysannerie se composait de divers groupes, des serfs et des esclaves sous contrat aux paysans de la couronne et de l'État.
Désespéré de mobiliser des ressources humaines, l'État du XVIIIe siècle a cherché à simplifier cet ordre social. Une impulsion clé est venue de la nouvelle taxe de vote de Pierre le Grand, qui a forcé l'État à identifier les sous-groupes spécifiques de privilégiés et à fusionner les nombreuses catégories de défavorisés. La fusion s'est d'abord manifestée en termes collectifs pour la noblesse privilégiée, initialement comme shlyakhetstvo (un emprunt polonais) et au milieu du siècle comme dvoryanstvo, le terme moderne. À partir des années 1760, principalement dans le but de transplanter les modèles ouest-européens d'un tiers état urbain, certains fonctionnaires ont cherché une nouvelle terminologie, mais ne se sont pas décidés sur un terme générique pour décrire et agréger les petites unités sociales.
Ce n'est que dans les premières décennies du XIXe siècle que le terme soslovie émerger enfin dans son sens moderne. Le mot avait auparavant dénoté «rassemblement» ou «assemblée», mais rien d'aussi abstrait que la succession d'entreprise. Au début du XIXe siècle, cependant, le terme soslovie en est venu à signifier non seulement les institutions formelles (comme le Sénat), mais aussi les groupes sociaux d'entreprise. Bien que d'autres termes concurrents existent toujours (tels que zvanie et sostoianie pour désigner les groupes professionnels et de statut), le terme soslovie devint - en droit, en politique étatique et en langage cultivé - la catégorie fondamentale pour décrire d'énormes agrégats sociaux tels que la noblesse. La nouvelle terminologie a obtenu une reconnaissance formelle dans une nouvelle édition (1847) du dictionnaire de l'Académie de la langue russe, qui définissait soslovie comme «une catégorie de personnes ayant une occupation particulière, se distinguant des autres par leurs droits et obligations spéciaux».
Le terme non seulement persistait, mais exprimait une intensité et une complexité extraordinaires. Soslovie était plus qu'une simple catégorie juridique; il signifiait un groupe si hermétiquement scellé, si uni par la parenté et la culture que certains lexicographes ont invoqué le mot caste (Kasta ) comme synonyme. De plus, le système patrimonial s'est avéré hautement adaptable: de nouveaux groupes de statut - sous-groupes privilégiés (c.-à-d. Marchands), ethnies (c.-à-d. Juifs) et nouvelles professions (c.-à-d. Médecins) - sont devenus distincts sosloviya. La prolifération des successions reflétait la volonté du régime d'intégrer d'autres groupes dans le soslovie l'ordre public, ainsi que l'ambition de ces groupes d'acquérir un statut juridique formel. D'où le complexe du russe sosloviya était beaucoup plus différenciée et protéiforme que ne le suggérerait un paradigme simpliste à quatre domaines.
Le système soslovie a atteint son apogée, dans la reconnaissance juridique, la clarté lexicale et la réalité sociale, au milieu du XIXe siècle, mais il était de plus en plus sujet à l'érosion et à la remise en question. En partie, le régime lui-même - qui avait célébré le soslovie comme un rempart de stabilité sociale contre les forces révolutionnaires balayant l'Europe occidentale - a conclu qu'une certaine mobilité sociale et un certain changement étaient essentiels pour le développement et la puissance du pays. Certes, les grandes réformes des années 1860 ont fait l'inclusion de tous les domaines (vsesoslovnost ) un principe fondamental; les réformes ne visaient pas à abolir les domaines mais à tous les mobiliser, que ce soit pour soutenir de nouvelles institutions (par exemple, les organes de l'autonomie locale) ou pour fournir des soldats et des officiers pour l'armée. Mais l'émergence de mouvements révolutionnaires a accru la préoccupation du régime pour la stabilité sociale et, surtout à partir des années 1880, a inspiré beaucoup de rhétorique et quelques mesures pour réaffirmer l'ordre du soslovie.
Dans le même temps, des processus de modernisation tels que l'urbanisation et l'industrialisation érodaient progressivement les limites de soslovie. La croissance économique rapide, en particulier, a eu un impact critique et corrosif: la pléthore de nouvelles professions et semi-professions, ainsi que la croissance rapide de la main-d'œuvre industrielle, ont miné l'importance du marqueur immobilier. Non pas que le soslovie était hors de propos; c'était toujours la seule catégorie dans les passeports, elle était souvent corrélée avec l'opportunité et la profession, et elle avait des connotations de prestige ou de stigmatisation. Néanmoins, les identités sociales sont devenues floues et confuses; la profession et la propriété, et non l'origine du domaine, sont devenues de plus en plus importantes dans la définition du statut et de l'identité.
En conséquence, au début du XXe siècle, le trait distinctif de la société russe était l'amorphie et la fluidité des identités sociales. Contrairement au paradigme occidental traditionnel («les domaines en classes»), la société russe présentait un complexe de «domaines et de classes», avec des identités mixtes et imbriquées. Le gouvernement lui-même, avec ses lois et politiques de droit de vote à la suite de la révolution de 1905, en vint de plus en plus à compter sur la propriété, et non sur le statut héréditaire, pour attribuer le pouvoir électoral et définir sa base sociale. Les privilégiés, tels que les nobles conservateurs, se sont battus pour préserver l'ordre des films; l'abolition réputée foncière et progressive de sosloviya une condition préalable à la création d'une société civile moderne. Si le régime bolchevique, le 28 octobre 1917, dissout toutes les distinctions successorales (l'un de ses premiers actes), il ne se dispense en fait pas de cette catégorie puisqu'il s'efforce d'identifier les adversaires. Ainsi, les documents du personnel, des candidatures universitaires aux casiers judiciaires, exigeaient régulièrement des informations sur le statut de soslovie prérévolutionnaire - un témoignage involontaire de l'importance durable attribuée à soslovie dans la formation des identités sociales.