Spécisme

Le «spécisme» est le nom d'une forme de préjugé ou de discrimination qui est beaucoup discutée dans les débats contemporains sur le statut moral des animaux. Cela revient à discriminer sur la base des espèces; c'est-à-dire que le fait que, disons, les babouins et les humains appartiennent à des espèces différentes, est une raison en soi d'établir des différences morales entre eux et à plusieurs égards.

Premièrement, le spécisme se manifeste parfois en considérant qui ou quoi peuvent être membres de la communauté morale, de qui ou de ce qui est moralement considérable (voir Clark, Frey, Regan, Singer). Par exemple, on dit parfois que les créatures qui ont des expériences ou qui sont sensibles comptent moralement; affirmer que (certains) animaux ont des expériences et sont sensibles, mais nier qu'ils comptent moralement uniquement parce qu'ils ne sont pas de la bonne espèce est une forme de spécisme. Si c'est vraiment le fait que les créatures ont des expériences et sont sensibles qui compte, alors les animaux comptent; ce qu'il faut montrer, c'est pourquoi le fait que ce soit un babouin et non un humain qui possède ces caractéristiques est moralement important.

Deuxièmement, le spécisme se manifeste parfois par des affirmations sur la douleur et la souffrance. Par exemple, nous considérons généralement que la douleur et la souffrance sont des maux, des choses qui détruisent une vie et en abaissent la qualité, et les animaux peuvent ressentir de la douleur et souffrir. Ainsi, supposons que l'on verse de l'eau bouillante sur un enfant et sur un chat: il semble étrange de dire qu'il serait mal de brûler l'enfant mais pas mal de brûler le chat, car tous deux ressentent de la douleur et souffrent, tous deux ont la qualité de leur vies diminuées, et les deux révèlent instinctivement un comportement d'évitement de la douleur. Prétendre que l'échaudage de l'enfant est mal, mais que l'échaudage du chat n'est pas mal uniquement sur la base de l'espèce à laquelle chacun appartient n'est pas en soi donner une raison pour laquelle ou comment l'appartenance à l'espèce est moralement pertinente, et encore moins moralement décisive. (voir Rachels 1990, Sapontzis 1987).

Troisièmement, le spécisme se manifeste parfois par des affirmations sur la valeur de la vie. La plupart d'entre nous pensent que la vie humaine a plus de valeur que la vie animale; cependant, penser cela uniquement sur la base des espèces expose à un problème évident. S'il est vrai que la vie humaine adulte normale a plus de valeur que la vie animale, il ne s'ensuit nullement que toute vie humaine a plus de valeur que la vie animale, car il n'est en aucun cas le cas que toutes les vies humaines soient même de loin approximatives dans leur qualité. Ainsi, certaines vies humaines ont une qualité si faible que ceux qui vivent actuellement ces vies cherchent à y mettre fin; c’est bien sûr l’intérêt actuel de l’euthanasie et du suicide assisté par un médecin. En effet, certains humains vivent dans des états végétatifs permanents, où, pour autant que l'on puisse en juger, toute discussion sur la qualité de vie semble hors de propos. Ces vies humaines ont-elles même plus de valeur que la vie de babouins en parfaite santé? Dire qu'ils sont uniquement parce qu'ils sont des vies humaines, des vies vécues par des membres de l'espèce Homo sapiens, même s'il est vrai que des babouins en bonne santé peuvent faire toutes sortes de choses, peuvent avoir toutes sortes d'expériences, cela revient en fait à dire que l'appartenance à l'espèce fait la différence cruciale en valeur. On ne voit pas exactement comment cela fait (voir Frey). Bien sûr, certaines religions et traditions culturelles peuvent soutenir que les humains ont plus de valeur que les animaux, quelle que soit la qualité ou le type de vie vécus: mais ces mêmes religions ont avancé des vues morales que beaucoup aujourd'hui ne souscrivent pas, et celles-ci les mêmes traditions culturelles ont soutenu que, par exemple, les blancs sont supérieurs aux noirs.

Voir également Esprit animal; Les droits et le bien-être des animaux; Euthanasie; Racisme; Chanteur, Peter.

Bibliographie

Clark, SRL Le statut moral des animaux. Oxford: Clarendon Press, 1977.

Clark, SRL La nature de la bête. Oxford: Oxford University Press, 1982.

Frey, RG Intérêts et droits: le cas contre les animaux. Oxford: Clarendon Press, 1980.

Frey, RG «Moral Standing, the Value of Lives, and Speciesism». Entre les espèces 4 (1988): 191 – 201.

Frey, RG Droits, meurtre et souffrance: végétarisme moral et éthique appliquée. Oxford: Blackwell, 1983.

Rachels, J. Créé à partir d'animaux: les implications morales du darwinisme. New York: Oxford University Press, 1990.

Regan, T. Le cas des droits des animaux. Berkeley: University of California Press, 1983.

Regan, T., et P. Singer, éds. Droits des animaux et obligations de l'homme, 2e éd. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1989.

Sapontzis, SF Morale, raison et animaux. Philadelphie: Temple University Press, 1987.

Chanteur, P. Libération animale, 2e éd. New York: New York Review of Books, 1990.

Chanteur, P. Éthique pratique, 2e éd. Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Press, 1993.

RG Frey (1996)