Vekhi ("Repères" ou "Signposts"), un recueil de sept essais publiés en 1909, a traversé cinq éditions et a suscité deux cents répliques publiées en deux ans. L'historien Mikhail Gershenzon a proposé le volume réévaluant l'intelligentsia russe, a écrit l'introduction et édité le livre. Pyotr Struve a sélectionné les contributeurs, dont cinq avaient contribué à un volume de 1902, Problèmes d'idéalisme, et avait assisté à la conférence de Schaffhouse de 1903 qui a jeté les bases de l'Union de libération nationale. Lui-même fondateur du Parti constitutionnel démocrate (cadet) en 1905, Struve avait servi dans la deuxième Douma en 1907, puis a continué à éditer le journal Pensée russe. Dans son essai, il a soutenu que l'intelligentsia, parce qu'elle s'était fusionnée dans les années 1840 sous l'impact du socialisme athée, devait son identité à se tenir à l'écart du gouvernement. Ainsi, lorsque le gouvernement accepta de se restructurer selon des lignes constitutionnelles en 1905, l'intelligentsia se révéla incapable d'agir de manière constructive envers les masses dans le nouveau cadre.
Bogdan Kistyakovsky a évoqué l'échec de l'intelligentsia à développer une conscience juridique. Leur respect insuffisant de la loi en tant que force ordonnatrice a empêché les tribunaux d'atteindre le respect requis dans une société moderne. Alexander Izgoyev (qui, comme Gershenzon, n'avait pas contribué au volume anti-positiviste de 1902) dépeignait les étudiants universitaires contemporains comme moralement relativistes, se contentant d'embrasser les intérêts du peuple qui souffre depuis longtemps. Les étudiants russes se comparaient très défavorablement à leurs homologues français, allemands et britanniques, manquant d'application et même de sens du fair-play. Nikolai Berdyayev, considérant la position philosophique de l'intelligentsia, a constaté que les valeurs utilitaires avaient évincé tout intérêt à rechercher la vérité. Sergueï Boulgakov a montré comment l'intelligentsia avait entrepris une lutte héroïque pour le socialisme et le progrès, mais avait perdu de vue les acquis de l'Europe après la Réforme en matière de droits individuels et de liberté personnelle.
Pour Semen Frank, comme pour Gershenzon et Struve, l'échec du leadership de l'intelligentsia lors de la révolution de 1905 justifiait une réévaluation de leurs hypothèses fondamentales. Son essai met l'accent sur les sources nihilistes de l'utilitarisme de l'intelligentsia: progrès matériel, éducation nationale, toujours considérée comme un veux dire à une autre fin. De plus, il considérait les marxistes russes comme obsédés par une volonté populiste de perfectionner la société par la redistribution et leur reprochait leur penchant à diviser toute l'humanité en amis et en ennemis. Gershenzon affirmait, dans la phrase la plus controversée du livre, que «si loin de rêver d'union avec le peuple, nous devons craindre le peuple… et bénir ce gouvernement qui, avec ses prisons et ses baïonnettes, nous protège encore de la fureur du peuple».
Les essais suggéraient que la Russie avait atteint un jalon et était prête à tourner. Cinq des contributeurs avaient auparavant abandonné le marxisme sous l'influence des préoccupations néo-kantiennes sur la liberté personnelle et la moralité. Ils avaient participé à la création d'un parti politique libéral, mais reculé maintenant devant l'insouciance et l'inefficacité du parti des cadets dans la politique parlementaire. Un document moderniste, Vekhi a appelé à repenser le projet d'illumination de l'acculturation et a proposé une exploration des profondeurs de soi comme alternative aux programmes populistes et nihilistes vénérables.