Walpole, horace (1717–1797), homme d'État anglais et homme de lettres. Bien qu'Horace Walpole siège à la Chambre des communes de 1741 à 1768, il n'a pas poursuivi une carrière orthodoxe d'homme d'État. Homme intense et extrêmement sensible, Walpole était d'un tempérament inadapté à la rude épreuve de la bataille politique et préférait travailler dans les coulisses en tant que pamphlétaire, commérage, réseauteur et, finalement, historien.
Walpole était farouchement fidèle à sa famille et à ses amis, et c'est là que réside la clé de toute sa politique. Il n'a jamais manqué de soutenir son ami et cousin, Henry Seymour-Conway, tout en détestant tous les critiques et ennemis de son père (Sir Robert Walpole). Tous les récits de la carrière politique d'Horace Walpole, sauf un, ont été entachés d'un échec à reconnaître son homosexualité, sans laquelle il est impossible de comprendre la profondeur de sa haine pour Henry Pelham et le duc de Newcastle, les frères de Catherine Pelham, dont le mariage arrangé à l'amant de Walpole, Henry Fiennes-Clinton, comte de Lincoln, a eu lieu en 1744.
L'hostilité d'Horace Walpole envers les Pelham a généralement été expliquée en termes de sa croyance en leur déloyauté envers Robert Walpole, qu'ils ont «abandonné» lorsque son ministère a commencé à s'effondrer. Bien que les Pelham aient succédé à Robert à la tête des Court Whigs, Horace ne les a pas rejoints après la mort de son père, s'alignant à la place sur Richard Rigby et Henry Fox. Lorsque Fox a rejoint un ministère en partenariat avec Newcastle en 1756, Walpole a opéré dans les coulisses pour ennuyer et frustrer les deux tout en restant en termes ostensiblement amicaux avec Fox. La tentative infructueuse de Walpole d'empêcher l'exécution de l'amiral John Byng pour ne pas avoir empêché la perte de Minorque a peut-être été en partie motivée par le désir d'embarrasser Fox et Newcastle, soupçonnés par beaucoup d'avoir trouvé un bouc émissaire pour une erreur plus grave de jugement militaire. En tout cas, Walpole's Lettre de Xo Ho, philosophe chinois à Londres, à son ami Lien Chi à Pékin (1757), qui résumait avec brio les hypocrisies de la destitution de Byng, a établi Walpole comme un pamphlétaire spirituel et dangereux.
Walpole a été le plus actif de 1763 à 1767, quand il a agi comme mentor politique à Conway. Les deux hommes avaient voté contre le ministère de George Grenville pour défendre la liberté de la presse, puis menacé par une action gouvernementale contre le député de l'opposition John Wilkes, un critique ouvert de la couronne, et le Bretagne nord, un journal qui a imprimé ses articles. George III, irrité par ce qu'il percevait comme une insubordination, ordonna le renvoi de Conway de son régiment et de sa position à la cour, sur quoi Walpole rejoignit l'opposition et commença à intriguer de faire tomber le ministère de Grenville. Lorsque les Whigs de Rockingham entrèrent en fonction en 1765, Conway devint secrétaire d'État du département du Sud et chef de la Chambre des communes. Walpole, cependant, ne s'est vu offrir rien, et une brève séparation a eu lieu entre les deux. En avril 1766, il reprit sa place de conseiller de Conway, malgré l'enthousiasme refroidissant de ce dernier pour la politique, et devint un observateur interne des ministères de Rockingham et de Chatham. Lorsque Conway décida de démissionner de la tête des Communes à la fin de 1767, Walpole décida également de quitter la vie politique et retourna à ses autres occupations en tant qu'auteur, éditeur, critique d'art et antiquaire.
Bien que Walpole soit l'un des plus grands écrivains de lettres d'Angleterre, dont la correspondance est une source inestimable pour l'histoire politique, sociale et culturelle de l'Angleterre mi-hanovrienne, son Mémoires du règne de George II et Mémoires du règne de George III, écrits pour la postérité et publiés après sa disparition, fournissent un récit vivant des événements politiques et des personnalités de 1751 à 1772. Tous deux ont été très décriés - sans justification - par les critiques du dix-neuvième siècle. Des deux œuvres, le Mémoires du règne de George III, écrits entre 1766 et 1772, sont les plus précieux, car ils décrivent des événements dans lesquels Walpole était un participant central. Bien que le Mémoires du règne de George II sont moins fiables, ils constituent toujours la source la plus importante qui existe pour les débats parlementaires de 1754–1761.
Les mémoires ne sont pas sans parti pris. La haine de Walpole pour les Pelhams se manifeste dans la représentation du duc de Newcastle comme un incompétent qui purge sa peine. Henry Fox a été qualifié de carriériste avide et sans scrupules. Walpole était également responsable de la création du mythe d'un sinistre complot inventé par la princesse douairière et Lord Bute, premier premier ministre de George III, pour faire revivre la prérogative royale et l'utiliser contre les opposants à la couronne. Les mémoires, en effet, résumaient la perspective Whig sur la couronne et le Parlement généralement attribuée aux historiens anglais du XIXe siècle.