La compilation d'entrées de chroniques connues sous le nom de Povst 'vremennykh lt (PVL ) est une source fondamentale pour l'étude historique des vastes terres d'Europe orientale et eurasienne qui comprennent de grandes parties de l'Ukraine et de la Biélorussie, ainsi que de vastes parties de la Fédération de Russie et de la Pologne. En tant que source la plus importante pour l'étude des premières principautés de Rus, il contient la majeure partie des informations écrites existantes sur la zone habitée par les Slaves de l'Est du IXe au XIIe siècle, et a fait l'objet de nombreuses publications historiques, littéraires, et analyses linguistiques. le PVL dans diverses versions apparaît au début de la plupart des chroniques existantes compilées du XIVe au XVIIe siècles
La PVL peut avoir été compilé initialement par Silvestr, l'hégumène du monastère Saint-Michel à Vydobichi, un village près de Kiev, en 1116. L'attribution à Silvestr est basée sur un colophon dans des copies de la soi-disant branche Laurentienne où il déclare: "Je a écrit cette chronique, "et demande à être rappelé dans les prières de ses lecteurs (286,1-286,7). Il est possible que Silvestr ait simplement copié ou édité une œuvre complète déjà existante du moine du monastère des grottes de Kiev mentionné dans l'en-tête (c.-à-d. "Le conte des années révolues d'un moine du monastère Feodosy Pechersky [concernant] d'où proviennent les terres de Rus et qui le premier en lui a commencé à régner et d'où la terre de Rus est devenue "), mais il est également possible que ce moine ait simplement commencé le travail que Silvestr a terminé. Une interpolation dans le titre de la copie de Khlebnikov du XVIe siècle a conduit à une idée populaire que Nestor était le nom de ce moine et qu'il avait achevé une première rédaction maintenant perdue du texte complet. Mais cette interpolation n'est pas une preuve fiable, car elle peut avoir été le résultat d'une supposition par l'interpolateur, auquel cas le nom du moine mentionné dans le titre ou quand il a compilé son texte n'est pas connu. L'explication la plus simple est donc que Silvestr a utilisé une chronique antérieure (peut-être inachevée) par un moine inconnu du monastère des grottes avec d'autres sources pour compiler ce qui est maintenant connu sous le nom de PVL. L'holographe de Silvestr n'existe pas; la copie la plus ancienne date de plus de 260 ans plus tard. Par conséquent, les recherches doivent essayer de reconstituer ce que Silvestr a écrit sur la base d'exemplaires existants éloignés de centaines d'années de sa date présumée de composition.
Il y a cinq témoins principaux de la version originale du PVL. Le terme «témoin principal» se réfère uniquement aux copies qui ont l'autorité indépendante de témoigner sur ce qui était dans l'archétype. Puisque la plupart des exemplaires du PVL (par exemple, ceux trouvés dans le Nikon Chronicle, Voskresenskii Chronicle, etc.) sont secondaires (c'est-à-dire dérivés) des témoins principaux, ils ne fournissent aucune lecture primaire par rapport à l'archétype. Les cinq principaux témoins sont:
- Laurentienne (RNB, F.IV.2), datée de 1377;
- Radziwill (BAN, 34. 5. 30), datable des années 1490;
- Academy (RGB, MDA 5/182), datée du XVe siècle;
- Hypatian (BAN, 16. 4. 4), daté de c. 1425;
- Khlebnikov (RNB, F.IV.230), datée du XVIe siècle.
De plus, à quelques endroits, la Chronique de Pogodine comble les lacunes de l'exemplaire de Khlebnikov:
- 6. Pogodin (RNB, Pogodin 1401), daté du début du 17e siècle.
On peut également tirer des preuves textuelles des passages correspondants de la dernière version de la Chronique de Novgorod I. À ce jour, il n'existe aucune lithographie ou fac-similé photographique d'aucun manuscrit de la Chronique de Novgorod I. Les trois exemplaires de la version publiée de Novg. Je suis:
- Commission (SPb IRI, Arkh. Kom. 240), datée de 1450;
- Academy (BAN 17.8.36), datée de 1450;
- Tolstoi (RNB, Tolstovoi F.IV.223), datée des années 1820.
figure 1.
On peut également utiliser certaines lectures textuelles des passages correspondants de la reconstruction de Priselkov de la Chronique de la Trinité non existante.
La blason, ou arbre généalogique, montre la relation généalogique des copies manuscrites.
Bien que diverses théories aient été proposées pour les étapes de compilation des PVL, peu d'accord a été atteint. Cependant, les sources utilisées par le ou les compilateurs sont généralement reconnues. La principale source de 842 est le Chronique de Georgius Hamartolu et à 948 le Poursuite de Symeon le Logothete. Les récits des conciles œcuméniques auraient pu être tirés d'au moins trois sources possibles: (1) une collection bulgare, qui a servi de base à la Menu de 1073; (2) le Chronique d'Hamartolus; et (3) le Lettre du patriarche Photius à Boris, prince de Bulgarie. Des copies des traités entre Byzance et Rus figurent sous les entrées 907, 912, 945 et 971. Le Credo de Michael Syncellus était la source du cri d enseigné à Volodimir I en 988. Le métropolite Hilarion Sermon sur la loi et la grâce est utilisé pour des citations bibliques concernant la conversion de Volodimir I.Il y a aussi des extraits du Mémoire et élogie de Volodimir qui sont attribués au moine James. La vie de Boris et Gleb apparaît sur l' PVL mais dans une rédaction différente de l'œuvre indépendante écrite par Nestor. Citations dans le PVL attribués à Jean Chrysostome semblent être tirés de la Zlatoustruiu (anthologie de ses écrits). Par la suite, deux références sont faites dans le PVL au Révélations de la pseudo-méthode de Patara. Diverses parties du PVL dessiner sur le Paleia (un synopsis de l'histoire de l'Ancien Testament avec des interprétations). Dans les entrées pour 1097 à 1100, il y a un récit d'un certain Vasily qui prétend avoir été un témoin oculaire et un participant aux événements décrits. Volodimir Monomakh's Testament et Lettre à Oleg apparaissent vers la fin du texte de la chronique. Enfin, les traditions orales et les légendes semblent être à la base d'un certain nombre d'autres récits, y compris l'avènement des Rus.
Bien que le texte du PVL a été publié un certain nombre de fois, y compris dans le cadre de la publication de chroniques ultérieures, a récemment eu une édition critique basée sur un livres généalogiques été terminé.