Les commissions royales, ou commissions d'enquête, font partie du bras exécutif de certains gouvernements du Commonwealth qui sont enracinés dans le système parlementaire britannique. Leur fonction principale est d'informer le gouvernement et souvent de traiter de grands sujets d'importance sociale, culturelle ou économique. Les rapports des commissions royales, qu'ils soient intérimaires ou définitifs, sont déposés devant le parlement d'un pays et régulièrement publiés en tant que documents parlementaires.
Formation et composition
Au Royaume-Uni, une commission royale se compose de trois commissaires ou plus (généralement cinq), dont le Lord Chancellor, qui sont des conseillers privés nommés par lettres patentes pour exercer certaines fonctions au nom de la reine (Parlement du Royaume-Uni, 2003). Les homologues canadiens ou australiens produisent parfois des rapports minoritaires qui sont plus significatifs que les résultats majoritaires (Canadian Press Newswire 1996).
La Loi sur les enquêtes de 1868 au Canada a lancé un processus par lequel des commissions royales pourraient être nommées par le Cabinet pour mener des enquêtes complètes et impartiales sur des problèmes nationaux particuliers. Le mandat de la commission, les pouvoirs et les noms des commissaires sont énoncés officiellement dans un décret en conseil. Les conclusions sont communiquées au cabinet et au Premier ministre pour action appropriée. Les noms des commissions font généralement référence au président ou aux commissaires. Un exemple est la Commission royale d'enquête sur le développement national des arts, des lettres et des sciences, qui a été nommée Commission Massey en l'honneur de Vincent Massey, qui l'a présidée de 1949 à 1950 («Index des commissions royales fédérales» 2003).
L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont mis en place des commissions royales pour découvrir les faits. Comme dans toutes les autres juridictions, les commissions royales de ces pays sont dotées de pouvoirs spéciaux pour obliger à comparaître des témoins, obliger la production de documents et accorder un privilège spécial aux personnes qui témoignent devant la commission afin qu'elles ne puissent être poursuivies ou soumises à des poursuites judiciaires ultérieures. actions (Fitzsimmons 2003).
Questions scientifiques, technologiques et éthiques
Les commissions royales ont été fréquemment utilisées pour traiter d'importantes questions scientifiques, technologiques et éthiques. La Nouvelle-Zélande a créé la Commission royale d'enquête sur la modification génétique afin d'élaborer des suggestions pour une nouvelle structure réglementaire pour son secteur agroalimentaire (agro-industrie). Cette commission a cherché des stratégies possibles de cogestion de l'éventail des parties intéressées impliquant de nouvelles dimensions corporatistes et managériales de la gouvernance alimentaire (Le Heron 2003). La Australian Aboriginal Deaths in Custody Commission, qui a siégé de 1987 à 1991, a formulé 339 recommandations pour tenter de prévenir davantage de décès (Fitzsimmons 2003).
La Commission royale d'enquête sur les nouvelles technologies de la reproduction du Canada en 1989 a été créée pour servir de forum officiel de délibération publique sur une question complexe. Selon Francesca Scala (2002), la commission s'est montrée très prometteuse pour définir les questions de traitement de l'infertilité et les questions de recherche scientifique connexes et les sujets d'intérêt public. Scala fait valoir, cependant, que la position de la commission en faveur des technologies de la reproduction résulte de la capitulation du gouvernement face aux puissants intérêts de l'industrie biomédicale.
Controverses
À leur meilleur, les commissions royales sont considérées comme des organes indépendants qui permettent une contribution importante du public. Cependant, ils ne sont pas sans controverse et sont souvent utilisés par les gouvernements pour gagner du temps sur des questions controversées, avec des coûts s'élevant à des dizaines de millions de dollars et des rapports qui prennent des années à produire, sans obligation de la part du gouvernement de donner suite à ces recommandations.
La Commission royale d'enquête sur les nouvelles techniques de reproduction a été lancée en 1989 et a publié son rapport final en 1993. Elle a reçu les conseils de 40,000 2002 personnes et organisations intéressées par la question (Wood 30). Après des dépenses de plus de 47 millions de dollars, la recommandation finale était que le Canada avait besoin de lois pour régir les technologies génétiques et génétiques (TGR). En conséquence, le gouvernement fédéral a imposé un moratoire sur neuf questions controversées, notamment la sélection du sexe, le clonage d'embryons humains et l'achat et la vente d'ovules, de spermatozoïdes et d'embryons. Le dépôt du projet de loi C-1997 qui en a résulté est mort à l'ordre du jour lorsque les élections de 247 ont été déclenchées. La deuxième tentative de créer des lois RGT, le projet de loi C-XNUMX, a échoué lors de sa deuxième lecture au Parlement canadien.
La Commission Massey au Canada a soumis 146 recommandations sous huit rubriques. À la suite de ces recommandations, une politique fédérale de recherche scientifique a été créée, la Bibliothèque nationale (maintenant Bibliothèque et Archives Canada) a été créée, des mesures ont été prises pour créer le Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et le Conseil de recherches en sciences humaines, et d'autres des ressources ont été fournies pour soutenir les universités ainsi que les étudiants. L'impact des recommandations de la commission continue d'affecter les communautés de recherche partout au Canada plus de cinquante ans après la publication de son rapport.
La Royal Society of New Zealand a estimé que la Commission royale d'enquête sur la modification génétique faisait partie d'un effort "de promotion de l'excellence en science et technologie" (Royal Society of New Zealand). La commission a fourni un forum pour la soumission de rapports provenant d'un large éventail de sources, notamment le Congrès maori, les Amis de la Terre, l'Association néo-zélandaise de biotechnologie, la Human Genetic Society, la Grocery Marketers Association, les Quakers, les Anglicans, DuPont, CarterHolt et Greenpeace. .
Malgré les critiques concernant les coûts, le détournement politique et le manque d'influence directe sur les décisions finales, les commissions royales fournissent souvent des éléments essentiels pour les décisions politiques à long terme et sont précieuses en tant que vecteurs de sensibilisation (O'Malley 2002). Ted Hodgetts, un professeur de sciences politiques à la retraite qui a travaillé sur les commissions royales, a déclaré qu'il faut parfois des années pour mesurer la valeur d'une commission, en particulier si une commission traite des arrangements à long terme. Cependant, à travers le processus d'osmose et d'infiltration, les idées entrent dans le discours général.
Les commissions royales se tiennent à distance du gouvernement en place et offrent une impartialité et une grande inclusivité des idées, en particulier pour les idées et les opinions qui ne correspondent pas à l'idéologie politique dominante. Ils évitent généralement de s'enliser dans la politique des partis, comme cela s'est produit lors des audiences concernant l'implication de l'ancien président américain Bill Clinton dans l'accord foncier de Whitewater et le raid sur l'enceinte de la branche Davidian à Waco, au Texas (Canadian Press Newswire 1996). Leur utilité dans le traitement de problèmes sociétaux, scientifiques, technologiques et éthiques complexes se poursuivra probablement dans le futur.
PETER LÉVESQUE