Kyle A. Loring
Le 17 juin 1902, le Congrès a promulgué le National Reclamation Act (PL 57-161, 32 Stat. 388), également connu sous le nom de Newland Act, pour "[a] pp approprier [e] les recettes provenant de la vente et de l'aliénation des terres publiques dans certains Etats et Territoires à la construction d'ouvrages d'irrigation pour la mise en valeur des terres arides. " Avec cette loi, le Congrès avait l'intention d'exploiter les précipitations intermittentes dans dix-sept États de l'Ouest et de l'utiliser pour encourager les familles individuelles à s'installer dans l'Ouest en convertissant des terres fédérales arides en terres agricoles productives. La loi a créé un service de remise en état doté de l'expertise technique nécessaire pour construire des projets d'eau monumentaux pour irriguer l'Ouest et a établi un fonds de remise en état pour financer ces entreprises coûteuses. Un siècle plus tard, avec tous les grands fleuves sauf le barrage de Yellowstone, le Bureau of Reclamation a été contraint de se concentrer sur les projets de construction massifs pour l'exploitation et l'entretien de ces installations.
Avant l'acte de réclamation
En 1888, Francis G. Newlands est arrivé au Nevada et a commencé à plaider pour un système d'irrigation qui détournerait l'eau des rivières Truckee et Carson vers les fermes familiales locales. Newlands a suggéré que sa proposition pourrait être financée par la vente de terres fédérales. Lorsque le Nevada l'a élu à la Chambre des représentants, il a travaillé avec Frederick Newell, l'hydrographe en chef de l'US Geological Survey (USGS), pour poursuivre cette idée à l'échelle nationale.
Au cours de cette période, la demande d'eau des fermes occidentales en expansion a commencé à dépasser l'offre due aux précipitations intermittentes, et les agriculteurs ont cherché à capturer le ruissellement de la pluie et de la neige comme source alternative d'eau. Lorsque leurs programmes d'irrigation privés et parrainés par l'État ont échoué en raison d'un financement et d'une expertise technique insuffisants, ces agriculteurs ont pressé le gouvernement fédéral pour obtenir de l'aide. Parce que le gouvernement fédéral s'était déjà impliqué dans d'autres subventions aux infrastructures locales pour les routes, la navigation fluviale, les ports, les canaux et les chemins de fer, les candidats républicains et démocrates pensaient pouvoir convaincre le Congrès d'aider les programmes d'irrigation, et ont donc fait campagne sur les plates-formes pro-irrigation. . Nonobstant l'opposition de l'Est et du Midwest, le Congrès a adopté la Reclamation Act lorsque les législateurs occidentaux ont fait obstruction et retardé les votes sur les projets de rivières et de ports de l'Est.
Adoption de l'acte de réclamation
Telle qu'elle avait été initialement promulguée par le Congrès, la Reclamation Act encourageait la colonisation de l'Ouest en vendant des terres fédérales à des agriculteurs individuels, puis en leur fournissant de l'eau bon marché, pour laquelle les agriculteurs rembourseraient le gouvernement. Ces paiements et le produit des ventes de terrains seraient placés dans un fonds de remise en état pour financer la construction des projets hydrauliques. De plus, les ventes d’eau devaient être limitées aux particuliers qui exploitaient cent soixante acres ou moins et résidaient sur la terre. Au début du XXIe siècle, cependant, la limitation de la superficie avait été assouplie et la condition de résidence avait été complètement abolie.
La Reclamation Act a créé le United States Reclamation Service en tant qu'organisme chargé de mettre en œuvre le mandat du Congrès et le Reclamation Fund en tant que mécanisme financier qui financerait le programme. Le Service de remise en état a étudié des projets potentiels d'eau dans chacun des dix-sept États de l'Ouest possédant des terres fédérales. Le Service de réclamation est devenu plus tard le Bureau indépendant de réclamation (BOR) au sein du ministère de l'Intérieur.
Le Congrès a créé le Fonds de remise en état en partant du principe que les redevances perçues sur l'eau achetée à des projets de remise en état créeraient une entreprise autonome, remboursant les coûts de construction et d'exploitation. Les immenses coûts de construction des projets se sont rapidement révélés irréalistes. Par exemple, les projets autofinancés antérieurs créés par des initiatives locales avaient coûté moins de vingt dollars l'acre. Les projets de remise en état fédéraux, en revanche, coûtent en moyenne quatre-vingt-cinq dollars l'acre. Ainsi, la part des agriculteurs dans les dépenses fédérales s'est avérée une somme trop élevée pour leur remboursement.
Développements sous la loi de remise en état
Le Congrès a répondu à l'incapacité des agriculteurs à payer les coûts de l'eau d'abord par des périodes de remboursement prolongées, puis par une obligation réduite de rembourser les fonds. En 1926, le Congrès a adopté le Omnibus Adjustment Act pour étendre les conditions de remboursement de dix versements annuels à quarante versements annuels. Puis, lorsque le Congrès s'est rendu compte que les agriculteurs ne pouvaient toujours pas rembourser les coûts du projet, il a adopté la Reclamation Project Act de 1939 qui conditionnait le remboursement uniquement à la «capacité de payer» des agriculteurs.
Ce manque de remboursement par les agriculteurs a forcé le Congrès à chercher ailleurs pour financer les projets de remise en état. En juin 1910, le Congrès a avancé 20 millions de dollars sur les fonds du Trésor général et 5 millions de dollars en mars 1931 pour ces projets. Après cette période, les crédits pour les projets individuels ont été financés à la fois par le Fonds de remise en état et le fonds général du Trésor. Les autres sources de financement comprenaient les recettes de la Mineral Leasing Act, le produit de la location et de la vente de produits provenant de terres retirées et de l'argent provenant de la vente de terres excédentaires.
À son apogée, le BOR a érigé des travaux publics impressionnants tels que le barrage Hoover, le barrage Shasta et le barrage Grand Coulee, chacun étant la plus grande structure en béton du monde au moment de sa construction. Ces barrages ont fourni des avantages tels que la production d'électricité, l'irrigation, le stockage de l'eau, le contrôle des inondations et les loisirs publics sous forme de pêche, de ski nautique et de natation. En élevant ces monuments à l'ingéniosité humaine, cependant, le BOR a subtilement déplacé sa mission de la construction de barrages pour le bénéfice de la société à la simple construction de barrages. Sous l'impulsion des efforts du BOR, 75,000 XNUMX barrages publics et privés ont été construits aux États-Unis au cours du XXe siècle. Le secrétaire à l'Intérieur du président William J.Clinton, Bruce Babbitt, en évaluant ce chiffre, a reconnu que le BOR était allé trop loin, notant qu'il représentait en moyenne un barrage par jour, y compris les week-ends, construit depuis la signature de la Déclaration de Indépendance.
Depuis les années 1970, la ferveur de la construction de barrages s'est considérablement ralentie. La dernière autorisation majeure pour un projet a eu lieu à la fin des années 1960. Depuis lors, les effets conjugués de la loi sur la procédure administrative (1946) et de la loi sur la politique nationale de l'environnement (1969) ont contraint les agences fédérales à justifier économiquement et écologiquement leurs grands projets. Avec des dépassements de coûts des projets hydrauliques achevés dépassant les estimations d'au moins 50 pour cent, et avec des perturbations majeures ainsi que la destruction des écosystèmes riverains, de telles justifications n'ont pas été facilement trouvées. Une étude a même souligné la construction de barrages comme un facteur majeur de dégradation des habitats aquatiques, avec 67% des moules d'eau douce, 64% des écrevisses, 36% des poissons et 20% des espèces de libellules éteintes, en péril ou vulnérables en tant que résultat.
Même si la Loi sur la remise en état a entraîné des effets économiques et environnementaux négatifs non intentionnels, elle continue de servir de base à l'exploitation et à l'entretien des installations actuelles. Prenant conscience que certains de ses projets ne servent plus à des fins utiles, un comité du Congrès en 1994 a même discuté de la démolition du barrage de Glen Canyon. Ainsi, la mission du BOR peut se réaligner avec les objectifs initiaux du Congrès pour l'agence, celui de construire des projets d'eau là où c'est nécessaire pour servir au mieux tous les intérêts concernés.