Partis politiques en Angleterre. Il y a eu un débat considérable sur le moment où les partis politiques ont vu le jour en Angleterre - que ce soit pendant la crise d'exclusion (1679-1681), lorsque les termes Whig et Tory ont été utilisés pour la première fois comme étiquettes de parti, ou pas avant la Glorieuse Révolution (1688 –1689) - ainsi que sur la nature de la relation entre les identités de la cour et du pays et les loyautés politiques partisanes.
En Angleterre, des groupements politiques rivaux, reflétant un conflit qui s'intensifie entre les intérêts des tribunaux et des pays, peuvent être détectés du milieu des années 1660 aux années 1670, bien qu'ils soient normalement considérés comme des factions plutôt que comme des partis. Si la cour a expérimenté de nouvelles formes de gestion parlementaire, l'organisation politique est restée rudimentaire et l'unité de l'intérêt de la cour fragile; de même, l'intérêt du pays, bien que commençant à s'unifier autour d'une plate-forme idéologique d'opposition à la croissance du papisme et du gouvernement arbitraire (surtout à partir du milieu des années 1670, lorsque Anthony Ashley Cooper, le premier comte de Shaftesbury [1621-1683], est apparu comme le principal porte-parole du pays), est mieux considérée comme une série de coalitions de chercheurs de place, d'arrière-ban, et de relations distinctes avec des politiciens avec des agendas politiques discrets qui ont été temporairement unis par le désir de faire tomber le ministère de l'époque.
Le premier âge des partis politiques est généralement daté de la crise d'exclusion et de la lutte entre les Whigs - qui cherchaient à exclure l'héritier catholique, le futur Jacques II (régné en 1685-1688), de la succession en raison de sa religion - et le Les conservateurs, qui ont défendu la monarchie du droit divin et le droit héréditaire indéfectible. Cependant, certains soutiendraient que si les premiers Whigs formaient un parti, les conservateurs ne l'étaient pas; d'autres insistent sur le fait qu'aucun des deux groupements n'était un vrai parti, car ils manquaient d'un leader reconnaissable et d'une cohérence idéologique, et parce que les allégeances politiques sont restées fluides tout au long de cette période. L'ancienne vision d'un parti monolithique Whig avec Shaftesbury comme chef a longtemps été discréditée: les Whigs incorporaient un certain nombre d'intérêts discrets (Shaftesbury n'en était qu'un) et reflétaient un spectre de croyances des partisans d'une monarchie forte, quoique protestante, à ceux qui voulait réformer les pouvoirs du monarque pour rapprocher l'Angleterre d'une république (dont certains préféraient des limitations à un successeur papiste à l'exclusion). Cependant, les Whigs ont fait preuve d'un degré d'organisation politique impressionnant par rapport aux normes de l'époque: ils avaient des clubs politiques, pour coordonner les tactiques et la stratégie; ils employaient des agents électoraux; ils ont orchestré une campagne de propagande très sophistiquée, déployant un large éventail de médias visuels, sonores et imprimés; et ils ont cherché à mobiliser la population dans tout le pays pour soutenir leur plate-forme par le biais de campagnes de pétition de masse et de rassemblements politiques. Bien qu'ils aient pu différer sur le règlement constitutionnel idéal de l'Angleterre, tous les Whigs auraient convenu que le gouvernement existait pour protéger la vie, les libertés et les biens des gens; ils étaient également unis dans leur condamnation de l'intolérance religieuse du haut établissement anglican. Pour contrer le défi des whigs, les conservateurs ont imité de nombreuses techniques d'organisation et de propagande des whigs, mais se sont ralliés autour d'une plate-forme d'engagement envers le règlement existant dans l'Église et l'État (tel qu'établi par la loi) et l'opposition aux non-conformistes protestants. Si les partis politiques sont compris comme des groupements organisés de personnes, avec des partisans de masse, qui sont unis dans la promotion d'une série de principes qui étaient destinés au bien public, alors les Whigs et les conservateurs de l'époque seraient qualifiés.
Les identités des partis ont été temporairement brouillées au lendemain de la Glorieuse Révolution. Le détrônement de Jacques II et son remplacement par Guillaume III (régné de 1689 à 1702) semblaient avoir résolu le problème qui avait donné lieu à des conflits de parti en premier lieu; de plus, les Whigs, qui avaient commencé comme parti d'opposition à l'exécutif, se trouvaient désormais au pouvoir, tandis que les conservateurs, qui avaient été l'intérêt de la cour, étaient désormais défavorisés. En effet, au cours de la première moitié des années 1690, il est plus exact de voir la politique se diviser une fois de plus le long de la cour contre le pays. L'historien Robert Walcott a même nié l'existence de partis sous le règne de la reine Anne (dirigée de 1702 à 1714), insistant à la place sur le fait que les relations politiques fondées sur les liens familiaux étaient plus importantes, bien que ses opinions aient été discréditées. Les listes de division montrent que du milieu des années 1690 au règne d'Anne, la plupart des pairs et des députés ont voté de manière cohérente selon les lignes de parti. De même, les registres de sondage révèlent que l'électorat parlementaire a voté pour les billets de parti (les électeurs partageaient rarement leurs votes entre les candidats whig et conservateurs rivaux), tandis que des recherches locales ont montré combien de communautés à travers le pays étaient divisées par des rivalités partisanes. Du milieu des années 1690 à la fin du règne de la reine Anne en 1714, les deux partis avaient développé des structures organisationnelles assez sophistiquées pour assurer l'unité: réunions de planification régulières, clubs politiques, lettres circulaires et whips régionaux, organisations électorales et vastes campagnes de propagande. Idéologiquement, les partis étaient divisés sur une série de questions. L'une était la conduite de la politique étrangère, en particulier la manière de combattre les guerres contre la France (1689-1697 et 1702-1713) auxquelles l'Angleterre s'était engagée à la suite de la Glorieuse Révolution; les Whigs préféraient un engagement total envers le théâtre continental, et les conservateurs une campagne d'eau bleue mettant l'accent sur les opérations maritimes et coloniales. Une autre question de division concernait la politique religieuse: les Whigs restaient le parti de la «Low Church», sympathiques au sort des dissidents, tandis que les Tories étaient le parti de la Haute Église, convaincus que l'establishment anglican risquait d'être miné par la croissance de L'hérésie protestante et la pratique du conformisme occasionnel, qui avaient prospéré à la suite de la loi sur la tolérance de 1689. Une troisième question portait sur les attitudes respectives des parties envers la Glorieuse Révolution, les Whigs croyant que Jacques II avait été renversé pour avoir rompu son contrat, les Tories que le roi avait déserté et laissé le trône vacant, et donc qu'aucune résistance n'avait pris place en 1688. Bien que quelques conservateurs soient restés fidèles aux Stuarts exilés, le parti conservateur n'était pas, dans l'ensemble, un parti jacobite, et la plupart des conservateurs étaient prêts à accepter la succession hanovrienne en 1714.