Les lois de cantonnement de 1765, 1766 et 1774 faisaient partie des mesures mises en œuvre par le Parlement pour réorganiser l'empire après la guerre de sept ans (1756–1763). En 1764, le commandant en chef de l'armée britannique en Amérique, Thomas Gage, demanda au Parlement d'étendre le Mutiny Act - la loi constamment renouvelée qui permettait à la Grande-Bretagne de conserver une armée permanente en temps de paix à l'intérieur du royaume - aux colonies. Gage espérait que la loi dissiperait toute incertitude quant à la façon dont l'armée serait hébergée en temps de paix, puisque les Américains n'avaient jamais eu auparavant à prendre en compte les problèmes d'infrastructure causés par la présence d'une armée permanente. Pendant la guerre, les autorités locales avaient cantonné et fourni des troupes selon les besoins, un arrangement informel qui prévoyait traditionnellement la pratique de cantonner les troupes dans des maisons privées. Gage a cherché à formaliser ce système ad hoc.
Le Parlement a adopté la première loi de cantonnement en mars 1765 pour un mandat de deux ans. Il oblige les colonies américaines à fournir des logements et des fournitures à l'armée. L'année suivante, une deuxième loi, plus étendue, ordonna aux fonctionnaires américains d'acheter tous les bâtiments vacants disponibles pour les quartiers des troupes - aux frais de la province. Malgré l'incompréhension populaire, la loi interdisait en fait la politique consistant à utiliser des maisons privées comme une alternative moins chère aux quartiers soldats. Dans l'atmosphère chargée de 1766–1767, de nombreux Américains ont interprété le Quartering Act simplement comme une autre forme d'imposition injuste.
Parce que la loi sur le cantonnement a laissé les détails aux assemblées coloniales, il s'est avéré facile de se soustraire: les législatures n'avaient tout simplement pas à accorder les fonds nécessaires. C'est exactement ce que l'assemblée de New York fit en décembre 1766. Même si plusieurs colonies avaient résisté à l'acte, le Parlement décida de faire un exemple de New York, en adoptant le Restraining Act de 1767, qui suspendit l'assemblée de New York jusqu'à ce qu'elle se conforme à la Loi sur le cantonnement. Si un compromis a empêché la dissolution effective de la législature de New York, les Américains ont compris les dangereuses implications de la Restraining Act.
Le Parlement a adopté une troisième loi de cantonnement le 2 juin 1774 comme l'un des actes intolérables pour punir Boston pour son Tea Party. Parce que Boston n'avait pas de caserne, les troupes britanniques, depuis leur arrivée en 1768, avaient été cantonnées à Castle William, un fort situé sur une île du port, plutôt que dans la ville elle-même. La loi sur le cantonnement de 1774 cherchait à modifier cette situation, stipulant que les autorités coloniales fournissent des logements sur les lieux de leur affectation. Les agents avaient également le droit de refuser un logement inadapté et la permission de posséder des emplacements vacants si les demandes n'étaient pas accordées dans les vingt-quatre heures.
Bien que les Américains condamnent généralement les actes intolérables, la réaction à la loi sur le cantonnement a été modérée par rapport aux autres mesures. Pourtant, l'acte et la menace d'une armée permanente qu'il représentait constituaient une partie de la justification révolutionnaire de la résistance. La déclaration d'indépendance incluait à la fois les lois de cantonnement et de restriction dans sa liste de griefs contre le roi. La Déclaration des droits a en outre rassuré les Américains sur le fait qu'ils n'auraient pas à faire face à une menace similaire. Le troisième amendement stipule qu '"aucun soldat ne sera, en temps de paix, logé dans aucune maison, sans le consentement du propriétaire, ni en temps de guerre, mais d'une manière à être prescrite par la loi."