Hether C. Macfarlane
Le 27 mai 1935, la Cour suprême des États-Unis déclara inconstitutionnelle la National Industrial Recovery Act (NIRA). La décision de la Cour a mis fin au premier effort de l'administration de Franklin D. Roosevelt pour lutter contre le chômage de près de treize millions d'hommes et de femmes américains causé par la Grande Dépression. En l'espace d'un mois, le Sénat a commencé à examiner un projet de loi proposé par la secrétaire au Travail Frances Perkins pour aborder les mêmes problèmes à une échelle beaucoup moins radicale, une proposition qui est devenue la loi Walsh-Healey sur les contrats publics (PL 74-846, 49 Stat.2036 ).
La loi Walsh-Healey exigeait que tous les contrats avec une partie quelconque du gouvernement américain pour des biens ou des fournitures d'une valeur d'au moins 10,000 USD doivent indiquer que:
- le fournisseur était un fabricant ou un revendeur régulier des fournitures;
- toutes les personnes employées à la réalisation ou à la fourniture des fournitures ne recevraient pas moins que ce que le secrétaire au Travail avait précédemment déterminé comme étant le << salaire minimum en vigueur pour les personnes employées à des travaux similaires ou dans les industries ou groupes d'industries particuliers ou similaires actuellement en activité dans la localité «où les fournitures ont été effectuées ou fournies;
- aucune personne employée à fabriquer ou à fournir les fournitures ne travaillerait plus de huit heures par jour ou quarante heures par semaine;
- l'entreprise n'emploierait ni garçons de moins de seize ans, ni filles de moins de dix-huit ans, ni prisonniers; et
- aucun des travaux du contrat ne serait effectué dans des conditions de travail dangereuses ou insalubres.
Les dispositions de la loi — l'utilisation de fabricants ou de revendeurs réguliers plutôt que de «courtiers en soumissions» qui sous-traitaient à des ateliers clandestins; un salaire minimum; la journée de huit heures et la semaine de quarante heures; l'élimination du travail des enfants; et les normes de santé et de sécurité - sont des mesures que les réformateurs avaient préconisées pendant une grande partie du XXe siècle pour remédier aux conditions créées par l'industrialisation. Les dispositions relatives aux salaires et aux heures ont été promues comme un moyen de réduire le chômage et d'augmenter le pouvoir d'achat des travailleurs américains.
Les partisans de la loi pensaient que les employeurs devraient embaucher des travailleurs supplémentaires pour que leurs entreprises continuent de travailler le même nombre d'heures par semaine, réduisant ainsi les rangs des chômeurs. Ils ont également fait valoir qu'obliger les employeurs à payer le salaire minimum en vigueur augmenterait les salaires, ce qui permettrait aux travailleurs d'acheter plus de marchandises auprès d'entreprises américaines. De même, les dispositions relatives au travail des enfants et des condamnés ont été conçues pour libérer ces emplois pour les adultes sans emploi, ainsi que pour protéger les enfants de l'exploitation.
Les partisans du projet de loi ont fait valoir que, comme le gouvernement fédéral était tenu d'accepter l'offre la plus basse pour tous ses contrats, les agences gouvernementales étaient souvent obligées de passer des contrats avec des fournisseurs qui payaient des salaires insuffisants ou qui exigeaient des travailleurs qu'ils donnent des «pots-de-vin» pour couvrir les dépenses de l'employeur , ou qui exigeait de quarante-quatre à soixante heures de travail par semaine. Les opposants ont noté que le projet de loi ne définissait ni «localité» ni «prévalent» et ont soutenu que le projet de loi était simplement une tentative de rétablir la NIRA et de faire à nouveau le gouvernement, plutôt que le marché, fixer les salaires. Les promoteurs ont répondu que la loi Walsh-Healey était différente de la NIRA parce que le secrétaire du Travail ne "fixerait" pas les salaires mais déterminerait plutôt le salaire minimum "en vigueur" qui existait déjà dans l'industrie et la localité.
La constitutionnalité de la disposition salariale de la loi a été confirmée par la Cour suprême en 1940 en Perkins c.Lukens Steel Company. Le pouvoir du secrétaire au travail de déterminer la «localité» du salaire en vigueur en tant que localité régionale ou nationale a également été confirmé, bien que les déterminations de localité pour de nombreuses industries aient été contestées par les entreprises. La modification la plus importante de la loi depuis 1936 a eu lieu en 1985 lorsque la limite de huit heures a été supprimée, laissant les fournisseurs libres de payer des employés pour des heures plus longues en une seule journée, à condition que le nombre total d'heures travaillées par semaine reste à quarante. .
Malgré l'adoption de la Fair Labor Standards Act en 1937, qui imposait un salaire minimum et des normes horaires maximales pour les travailleurs à travers les États-Unis, la Walsh-Healey Public Contracts Act reste en vigueur.