En septembre 1991, le juge de district américain Clarence Thomas, nommé à la Cour suprême des États-Unis par le président George HW Bush, a commencé son audition de confirmation par le comité judiciaire du Sénat. Le 27 septembre, le comité, à égalité dans son vote sur la nomination, a envoyé la nomination au Sénat sans recommandation. Malgré l'échec du comité à émettre une recommandation, la plupart des commentateurs pensaient que le Sénat confirmerait Thomas. Le 6 octobre 1991, National Public Radio et New York Newsday a publié un article sur Anita Faye Hill (née en 1956), professeure de droit à l'Université de l'Oklahoma, qui avait été avocate sous la direction de Thomas au ministère de l'Éducation et à la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi au début des années 1980 et qui avait dit au FBI enquêteurs que Thomas l'avait harcelée sexuellement pendant son mandat. L'histoire était basée sur la fuite d'un affidavit confidentiel que Hill avait fourni au comité le 23 septembre. Son histoire rendue publique, Hill a ouvertement répété ses accusations. Dans un commentaire plus tard repris par de nombreuses femmes, Hill a affirmé que le Comité judiciaire exclusivement masculin avait été insensible à l'importance du harcèlement sexuel et n'avait pas interrogé Thomas à ce sujet. Pendant ce temps, Thomas a catégoriquement nié une telle conduite. Le 8 octobre, suite à un long débat au Sénat, le vote sur la confirmation de Thomas a été retardé. Le président du comité, Joseph R. Biden, a programmé de nouvelles auditions afin de donner à Hill et Thomas l'occasion de témoigner publiquement sur la question.
Le 11 octobre 1991, devant une audience de télévision nationale, les audiences sur la conduite de Thomas ont commencé. Hill lui a décrit les ouvertures sexuelles répétées de Thomas, accusant qu'il s'était vanté de ses prouesses sexuelles, avait fréquemment utilisé des insinuations sexuelles exagérées et avait insisté pour lui décrire les intrigues de films pornographiques qu'il avait vus. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi, si Thomas l'avait harcelée de cette manière, Hill avait accepté un poste sous lui à la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi, elle a expliqué que le harcèlement avait cessé pendant un certain temps et qu'elle craignait de ne pas pouvoir trouver un autre emploi. sans sa recommandation.
Le témoignage de Thomas contredit carrément celui de Hill. Bien que Thomas ait affirmé qu'il n'avait pas écouté le témoignage de Hill, qu'il qualifiait avec colère de mensonge, il a nié tout acte répréhensible et a refusé à plusieurs reprises de discuter de sa vie privée. Il a dénoncé le processus de confirmation du comité comme "non américain" et l'a agressé pour avoir organisé ce qu'il a appelé un "lynchage high-tech" de lui en tant qu'intellectuel noir conservateur indépendant.
Au cours des jours suivants, alors que le Sénat débattait des audiences, les républicains du Sénat ont lancé un assaut furieux contre le caractère et la véracité de Hill afin de la discréditer. Les sénateurs l'ont accusée de «fantasmer» sur l'intérêt de Thomas pour elle. Dans le même temps, de nombreux observateurs ont estimé que le Comité judiciaire n'avait pas enquêté sur la véracité de Thomas avec le même zèle. L'argument national, qui traversait les lignes idéologiques et de genre, faisait rage pour savoir si Thomas ou Hill disait la vérité et si le harcèlement sexuel présumé de Thomas était pertinent pour sa confirmation.
Au sein de la communauté noire, le débat était particulièrement pointu, bien que peu de Noirs, voire aucun, aient modifié leur position sur la confirmation de Thomas à la suite des révélations. Beaucoup de Noirs, peut-être la plupart, considéraient cette affaire comme un embarras, ravivant les stéréotypes des Noirs comme sexuellement rapaces, vulgaires et mensongers, et la stigmatisation des hommes noirs comme violeurs. Le sociologue de Harvard, Orlando Patterson, a supposé la vérité essentielle de la version de Hill, mais a pensé que la conduite de Thomas était un exemple «d'humour rabelaisien», un exemple inoffensif de «courtiser à la maison». Certains complots présumés, tout comme le conservateur noir Arthur Fletcher, président de la Commission des droits civils des États-Unis, qui a affirmé que les audiences étaient un complot raciste visant à opposer les Noirs les uns aux autres. Le professeur de droit de Yale, Stephen Carter, a appelé les deux parties victimes du processus de confirmation. De nombreux hommes et femmes noirs considéraient Hill comme un traître à la course pour avoir accusé publiquement Thomas et pour avoir tenté de bloquer l'ascension d'un homme noir à la Cour suprême. D'autres ont défendu le courage de Hill. Jesse Jackson l'a appelée les Rosa Parks du harcèlement sexuel. Toni Morrison a affirmé que les hommes noirs comme Thomas souhaitaient se soulever sur le dos des femmes noires, dont les besoins et les sentiments étaient ignorés. D'innombrables femmes, noires et blanches, ont été inspirées par le débat public sur le harcèlement sexuel pour partager leurs propres sentiments et histoires de harcèlement.
Le 15 octobre, le Sénat a confirmé Thomas par un vote de cinquante-deux à quarante-huit, la deuxième marge gagnante la plus étroite de l'histoire. Les sondages d'opinion publiés à l'époque ont montré que la majorité des Américains croyaient Thomas et soupçonnaient les allégations de Hill. Pourtant, de nombreuses femmes ont été politiquement stimulées par les auditions, et de nombreuses femmes ont été élues à des fonctions publiques en 1992 grâce au soutien de leurs contributions à la campagne et de leur activisme. Moins d'un an après les auditions, cependant, de nouveaux sondages d'opinion suggéraient qu'une majorité d'Américains croyaient maintenant qu'Anita Hill avait dit la vérité. À ce moment-là, l'intérêt public continu pour l'affaire s'était reflété dans la publication de plusieurs livres sur les procès, y compris deux anthologies notables d'essais écrits par des Afro-Américains.
Voir également Jackson, Jesse Louis; Morrison, Toni; Politique aux États-Unis; Thomas, Clarence
Bibliographie
Brock, David. La vraie colline d'Anita. New York: Free Press, 1993.
Chrisman, Robert et Robert L. Allen, éds. Cour d'appel: La communauté noire s'exprime sur la politique raciale et sexuelle de Thomas c.Hill. New York: Ballantine, 1992.
Morrison, Toni, éd. Justice de course, puissance d'engendrement. New York: Panthéon, 1992.
Greg Robinson (1996)