Dans l'analyse quantitative du développement économique global, les économistes modernes distinguent généralement la croissance extensive de la croissance intensive. Une croissance économique extensive provient de l'expansion des intrants ordinaires de main-d'œuvre, de capital reproductible (c'est-à-dire de machines et de bétail) et de ressources naturelles. Une croissance intensive, en revanche, implique une efficacité, une qualité ou une efficience accrues de ces intrants - généralement mesurée comme une croissance de la productivité totale des facteurs.
Le développement précoce de l'URSS était principalement de type extensif. L'augmentation de l'utilisation des intrants de main-d'œuvre provenait de la réduction du chômage, de l'utilisation de femmes précédemment engagées au sein du ménage, de la diminution des loisirs (par exemple, les congés sabbatiques subbotniks ) et le travail forcé ou pénitentiaire. L'augmentation des investissements en capital était le résultat de l'épargne forcée de la population, des impôts et des prêts obligatoires, de la consommation différée et d'un montant faible et variable d'investissements étrangers dans le pays. Les ressources naturelles ont été développées par de nouvelles mines et des superficies arables, notamment les «terres vierges» ouvertes dans les zones semi-arides du Kazakhstan dans les années 1950. Mais le transfert des ressources du secteur paysan arriéré vers l'industrie moderne, ainsi que vers la technologie empruntée, a également représenté une croissance intensive.
Au cours des années 1950, la croissance totale du produit intérieur brut (PIB) était un impressionnant 5.7 pour cent par an, corrigé de l'inflation, dont environ 3.3 pour cent provenait de l'augmentation des intrants et seulement environ 2.4 pour cent de l'augmentation de la productivité. Les taux de croissance sont tombés à 5.1% dans les années 1960, 3.2% dans les années 1970 et à peine 1.9% dans les années 1980. Moins de 1 pour cent de ces taux de croissance provenaient de sources intensives. La part accrue des sources extensives signifiait que la croissance ne pouvait pas être soutenue pour plusieurs raisons. La croissance démographique ralentissait en Russie. L'essentiel de l'augmentation de l'offre de main-d'œuvre provenait des populations les moins instruites de l'Asie centrale soviétique, où la productivité industrielle était considérablement inférieure à celle du cœur traditionnel de la Russie et de l'Ukraine. Ces populations musulmanes ne se déplaçaient pas facilement ou n'étaient pas les bienvenues dans les régions les plus productives de l'URSS, comme les États baltes. Certains économistes, dont Martin Weitzman et Stanley Fischer, ont attribué le ralentissement à la difficulté de substituer également de nouveaux investissements à la main-d'œuvre. L'épuisement des champs de pétrole et de minerai a également joué un rôle dans la croissance réduite.
Pour des raisons systémiques, l'économie de commandement soviétique ne pouvait pas développer les nouveaux produits, une meilleure qualité et des processus innovants qui caractérisaient de plus en plus les économies de l'Occident développé. Il ne pouvait pas non plus suivre le rythme des économies nouvellement industrialisées de l'Asie du Sud-Est, qui, dans les années 1980, affichaient des taux de croissance plus élevés, provenant principalement de sources intensives.