L'abolition de la traite des esclaves est l'un des grands thèmes diplomatiques sur lesquels les grandes puissances coopèrent et s'affrontent au XIXe siècle. Pendant plus de deux siècles, la Grande-Bretagne avait été la principale nation européenne engagée dans la traite des esclaves, son monopole d'amener les Africains comme esclaves dans les territoires espagnols du Nouveau Monde ayant été confirmé aussi tard que la paix d'Utrecht en 1713. Entre 1680 et 1780 plus 2.1 millions d'Africains ont été mis en esclavage dans les seules Antilles britanniques. À la fin du XVIIIe siècle, cependant, le mouvement d'abolition était bien engagé, surtout en Grande-Bretagne. Son arrière-plan idéologique résidait en partie dans la philosophie humanitaire, comme en témoigne l'individualisme libéral de la Révolution française, en partie dans le puritanisme anglais, en particulier le mouvement quaker. L'importation d'esclaves dans ses colonies a d'abord été interdite par le Danemark en 1792. La Grande-Bretagne a suivi en 1807 et le Congrès américain a interdit la traite des esclaves un an plus tard. La question a été inscrite à l'initiative du ministre britannique des Affaires étrangères Castlereagh à l'ordre du jour de la Conférence de Vienne de 1815. Une déclaration a été adoptée dans laquelle les grandes puissances ont proclamé la traite des esclaves comme «contraire aux principes d'humanité et de moralité universelle» et ont reconnu «l'obligation et la nécessité de l'abolir».
Néanmoins, alors que la plupart des États européens ont promulgué une législation nationale pour interdire et punir la traite des esclaves, aucun accord n'a été conclu sur une action internationale concertée. Les efforts de la Grande-Bretagne pour s'entendre sur un système universel à Londres (1817–1818), Aix-la-Chapelle (1818) ou Vérone (1822) n'ont pas non plus porté leurs fruits. La déclaration de principes a été répétée sans accord sur la manière de l'appliquer dans la pratique. La Grande-Bretagne a suggéré l'assimilation de la traite des esclaves à la piraterie avec le droit de visite des navires de guerre étrangers sur les navires soupçonnés de se livrer au commerce illégal. Cela a été vigoureusement opposé par d'autres puissances, en particulier par la France et les États-Unis qui ont vu la proposition comme une tentative illégitime de désigner la marine britannique comme la police des mers.
En l'absence de règlement général, la Grande-Bretagne a conclu des traités bilatéraux prévoyant des droits réciproques de visite dans des lieux géographiques strictement définis et en ce qui concerne des types particuliers de navires. Seuls les navires militaires pouvaient effectuer la visite, dont le but était strictement limité à vérifier si le navire suspect transportait des esclaves. Une convention générale associant la traite des esclaves à la piraterie fut finalement signée entre la Grande-Bretagne, la France, la Prusse, l'Autriche et la Russie en 1841, toujours avec des limitations quant à l'emplacement et à la manière d'effectuer les visites. Cependant, la France a refusé de ratifier la convention et a conclu un traité bilatéral en 1845 qui prévoyait, au lieu d'un droit de visite, le droit de vérifier le pavillon des navires suspects, avec l'hypothèse que toute application serait prise par l'État du pavillon. Les États-Unis sont également restés au départ en dehors de la convention générale qu'ils considéraient comme servant principalement les intérêts britanniques. Cependant, la nécessité de prendre des mesures plus efficaces incita les États-Unis à signer un traité de visites réciproques avec la Grande-Bretagne en 1861.
La quasi-cessation de la traite des esclaves sur la côte ouest de l'Afrique a incité la Grande-Bretagne à conclure des traités également avec l'Égypte, la Turquie et l'Italie dans les années 1870 et 1880 afin de mettre en œuvre l'interdiction du commerce dans l'océan Indien. Une disposition (article IX) a également été incluse dans l'Acte de Berlin de 1885 dans laquelle les grandes puissances déclaraient que leurs territoires dans le bassin du Congo ne seraient pas utilisés «comme marché ou moyen de transit pour le commerce des esclaves».
À l'initiative du Pape et de Lord Salisbury, le roi Léopold II des Belges a invité les signataires de l'Acte de Berlin, ainsi que le Luxembourg, la Perse et Zanzibar, à une conférence à Bruxelles pour prendre de nouvelles mesures contre l'esclavage et la traite des esclaves non seulement en mer - après tout, les boutres esclaves pourraient facilement échapper aux marines formelles - mais à la source en Afrique. Malgré l'hyperbole humanitaire partagée, la Conférence de Bruxelles s'éternise de novembre 1889 jusqu'à ce qu'un accord soit conclu au début de l'été suivant qui autorise le roi Léopold à s'écarter des dispositions de libre-échange de l'Acte de Berlin de 1885, apparemment pour financer les mesures anti-esclavagistes dans son État indépendant de le Congo.
L'Acte général de la Conférence de Bruxelles relatif à la traite des esclaves africains a été adopté le 2 juillet 1890. Il prévoyait des mesures économiques, militaires et juridiques de grande portée, dans plus d'une centaine d'articles, pour lutter contre la traite des esclaves. Les mesures à prendre en Afrique comprennent le renforcement des administrations locales, la création de postes d'observation, la construction de routes et de voies ferrées et de mécanismes de communication pour se substituer à la pratique des porteurs humains qui ont contribué à l'esclavage. Ces mesures de «bon gouvernement» comprenaient également une sécurité accrue sur les routes et l'interdiction d'importer des armes à feu et des munitions dans les territoires où la traite des esclaves était pratiquée. Un bureau international a été créé à Zanzibar pour donner des instructions et une assistance sur la répression de la traite des esclaves dans les pays de destination; les lois et règlements nationaux devaient être communiqués au bureau qui transmettrait ensuite ces informations aux autres pouvoirs.
Concernant le droit de visite, la conférence a convenu d'un compromis qui restreignait ce droit à la vérification du pavillon du navire suspect. Des instructions détaillées ont été fournies concernant les papiers du navire et l'utilisation du pavillon. Seuls les navires d'un tonnage inférieur à cinq cents tonnes pouvaient être inspectés (la plupart des trafics d'esclaves dans l'océan Indien se faisaient par de petits bateaux pour permettre des débarquements non marqués). En règle générale, la compétence d’exécution incomberait à l’État du pavillon. Cependant, le navire de capture a été autorisé à amener les navires suspects vers le port le plus proche et à suivre l'enquête menée par les responsables nationaux de l'État du pavillon. Un navire condamné au trafic illégal deviendrait la propriété du ravisseur. Les esclaves libérés devaient bénéficier de la protection des autorités nationales.
La plupart des États ont ratifié la loi dans un délai d'un an. Alors que l'Assemblée nationale française continuait à s'y opposer, le gouvernement restait néanmoins lié par ses accords bilatéraux antérieurs.
L'Acte de Bruxelles a été abrogé par la Paix de Saint-Germain-en-Laye en 1919. Au XXIe siècle, l'interdiction de l'esclavage et de la traite des esclaves est contenue dans la Convention sur l'esclavage de 1926 et la Convention complémentaire de 1956. Pratiques analogues tels que la traite des personnes, la prostitution et la servitude pour dettes - plus importants au début du XXIe siècle que l'esclavage de type meuble - font l'objet d'une réglementation croissante de la part des Nations Unies et des organisations internationales.