Droit des faillites

La faillite est un statut légalement défini, qui ne peut être conféré à quelques privilégiés que par une décision formelle. Les débiteurs ne peuvent être en faillite que lorsqu'il existe des lois qui prescrivent les conditions de faillite, ce qui, pendant la majeure partie de l'histoire américaine, n'a été le cas que sporadiquement. À quelques rares exceptions près avant le XXe siècle, les débiteurs insolvables ne pouvaient être déclarés en faillite que s'ils avaient exercé certaines professions commerciales, accumulé des dettes dépassant un minimum important et commis des actes de faillite définis par la loi. Une fois qualifiés, cependant, ils étaient éligibles à l'anneau en laiton de la faillite - une décharge de responsabilité pour leurs dettes. Pour les créanciers, la faillite résout la concurrence pour déterminer qui parmi eux sera payé en totalité, en partie ou pas du tout en répartissant les biens du débiteur entre eux au prorata de leurs dettes, de sorte qu'ils partagent les pertes à parts égales.

Au XVIIIe siècle, les débiteurs comme les créanciers ont apprécié la valeur du processus de faillite. Chaque colonie et chaque État permettaient l'emprisonnement pour dette. Les colonies et les États ont parfois expérimenté des lois sur l’insolvabilité qui libéraient les petits et moyens débiteurs de prison et répartissaient leurs actifs entre leurs créanciers, mais ne les déchargeaient pas de leur responsabilité. Les expériences de véritables décharges de faillite étaient rares.

Sans surprise, les appels à l'abolition de l'emprisonnement pour dette sont allés de pair avec des propositions visant à adopter une législation sur la faillite. Dès le premier argument publié en faveur des libérations de faillite en 1755, la faillite a été présentée comme un avantage pour les créanciers aussi bien que pour les débiteurs. Cela permettrait aux créanciers d'intervenir et de préserver les actifs du débiteur pour tous les créanciers, tandis que la possibilité de libération inciterait les débiteurs à ne pas gaspiller leurs actifs dans des efforts vains pour éviter la prison des débiteurs. Les commerçants en particulier étaient favorables à la législation sur la faillite, car ils savaient que l'insolvabilité était le revers du risque entrepreneurial.

Lois coloniales et étatiques

À l'exception de brèves expériences dans le Massachusetts et le New Hampshire en 1714 et 1715, respectivement, les premiers véritables statuts de faillite dans les colonies étaient le produit des bouleversements économiques de la guerre française et indienne dans les années 1750 et 1760, qui ont démontré que l'échec économique n'a pas impliquent un échec moral et ont ainsi balayé l'objection principale à l'acquittement des dettes. Entre 1755 et 1757, New York, le Rhode Island et le Massachusetts ont adopté des systèmes de faillite qui ont réparti les actifs des débiteurs insolvables parmi leurs créanciers et les ont déchargés de toute responsabilité supplémentaire sur leurs dettes. Le Connecticut a emboîté le pas en 1763. Trois des statuts - Massachusetts, Rhode Island et Connecticut - étaient volontaires, ce qui signifie que les débiteurs pouvaient présenter une demande. Seul New York a adopté un acte involontaire, à l'initiative uniquement des créanciers. Trois - Rhode Island, Connecticut et New York - s'appliquaient aussi bien aux débiteurs non commerciaux qu'aux débiteurs commerciaux. Seule la loi du Massachusetts était limitée aux débiteurs commerciaux. Les expériences ont été de courte durée ou restrictives ou les deux dans leur application. Chacun a expiré ou a été abrogé. Leur simple existence, cependant, a marqué un changement dans les attitudes populaires envers l'insolvabilité.

Ce changement est devenu encore plus marqué après la Révolution, lorsque la baisse des prix, la rareté des liquidités, la dépréciation, la concurrence des produits manufacturés britanniques, les obstacles à l'établissement de marchés d'exportation et les efforts des créanciers britanniques pour recouvrer les dettes d'avant-guerre ont tous contribué à la dépression d'après-guerre et à un vague de faillites d'entreprises. L'échec devenant le destin commun potentiel de tous les commerçants, les commerçants ont fait pression pour obtenir des lois sur la faillite. Une loi sur la faillite de Pennsylvanie promulguée en 1785 annonçait son objectif commercial dans le préambule, qu'une loi sur la faillite était "nécessaire et appropriée ainsi que conforme à l'usage des nations commerciales", supposant ainsi comme fait une identité de nation commerciale qui était vivement contestée dans les débats sur la législation nationale sur la faillite au cours de la prochaine décennie. La loi était théoriquement involontaire et limitée aux débiteurs commerciaux. New York a expérimenté de façon éphémère en 1784 et à nouveau en 1786 une loi sur la faillite volontaire qui s'appliquait aux débiteurs commerciaux et non commerciaux.

La constitution et la loi fédérale

Dans ce contexte, les délégués à la Convention constitutionnelle de 1787 se sont mis d'accord sur l'article I, section 8 de la Constitution, qui habilitait le Congrès à «établir… des lois uniformes sur le sujet des faillites à travers les États-Unis». James Wilson, l'un des partisans de la clause, a fait valoir lors de la convention de ratification de Pennsylvanie qu'une loi fédérale sur la faillite serait plus conforme à la nature interétatique du commerce et aux relations de crédit sur lesquelles reposait le commerce. James Madison a accepté, en écrivant Le fédéraliste non. 42 que le "pouvoir d'établir des lois uniformes sur la faillite est si intimement lié à la réglementation du commerce […] que son opportunité ne semble pas susceptible d'être remise en question".

Après ce début apparemment sans controverse, la question du redressement national de la faillite a langui. Des propositions de «lois uniformes sur le sujet des faillites» ont surgi et sont mortes dans chaque congrès du tout premier aux années 1790. Alors que le Congrès acceptait les projets de loi sur la faillite au cours de ces années, personne ne contestait que les créanciers commerciaux et les débiteurs voulaient un système fédéral de faillite qui trierait les réclamations, distribuerait les actifs et fournirait une décharge. Cependant, les intérêts agraires craignaient à juste titre qu'une loi sur la faillite exposerait les agriculteurs et les planteurs à la saisie de leurs terres. Ils ont fait valoir que la nouvelle nation était une société agraire dans laquelle le commerce était trop sous-développé pour exiger la faillite. Pour aiguiser encore plus le débat, les fédéralistes ont vu un système fédéral de faillite comme essentiel pour étendre l'autorité du gouvernement national, d'un morceau avec des propositions pour élargir le pouvoir judiciaire et étendre un réseau national d'autoroutes. La faillite est ainsi devenue une partie de la fracture idéologique entre commerce et agriculture, et entre nationalisme et fédéralisme.

Ce qui a finalement fait pencher la balance, c'est l'effondrement des projets de spéculation foncière à grande échelle en 1797, lorsque pour la première fois de nombreux hommes de premier plan se sont retrouvés emprisonnés pour leurs dettes ou fuyards de leurs créanciers. Leur présence dans le pool des débiteurs insolvables a donné une nouvelle urgence au débat sur la faillite. Ce débat a abouti à la loi sur la faillite de 1800, la première loi nationale sur la faillite, qui n'a été adoptée en février que par le vote décisif du président de la Chambre. La loi n'était pas une loi pour le débiteur commun. Elle ne s'appliquait qu'aux commerçants, banquiers, courtiers, facteurs, souscripteurs et assureurs maritimes qui devaient au minimum la somme substantielle de mille dollars.

Les débiteurs emprisonnés à New York ont ​​joyeusement célébré la nouvelle de la loi par une série de toasts à «cet acte divin». D'autres n'étaient pas aussi enthousiastes. Le Congrès a abrogé le statut en décembre 1803 après à peine trois ans et demi, victime du nouvel ascendant jeffersonien. Par la suite, des décisions ambiguës de la Cour suprême des États-Unis et l'espoir que le Congrès devancerait le terrain ont découragé la plupart des États de tenter même d'établir des systèmes de faillite. Le Congrès n'a promulgué une loi permanente sur la faillite qu'en 1898.

Bibliographie

Coleman, Peter J. Débiteurs et créanciers en Amérique: insolvabilité, emprisonnement pour dette et faillite, 1607–1900. Madison: Société historique d'État du Wisconsin, 1974.

Mann, Bruce H. République des débiteurs: la faillite à l'ère de l'indépendance américaine. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002.

Bruce H. Mann