L'effet de cliquet dans l'économie soviétique signifiait que les planificateurs fondaient les objectifs du plan de production des entreprises de l'année en cours sur le dépassement excessif du plan de l'année dernière. Atteindre les objectifs de production spécifiés dans le plan d'entreprise annuel, le techpromfinplan, Les chefs d'entreprise soviétiques devaient recevoir leur prime, un paiement monétaire correspondant à 40 à 60 pour cent de leur salaire mensuel. En règle générale, les objectifs du plan de production étaient élevés par rapport aux ressources allouées à l'entreprise, ainsi qu'à la capacité de production de l'entreprise. Si les dirigeants dirigeaient les opérations de l'entreprise de manière à ce que les objectifs de production soient dépassés au cours d'une période donnée du plan (mensuelle ou trimestrielle), le paiement de la prime était encore plus important. Cependant, les planificateurs ont pratiqué une politique de «planification à partir du niveau atteint», l'effet de cliquet, de sorte que dans les plans annuels ultérieurs, les objectifs de production seraient plus élevés. Les objectifs plus élevés du plan pour la production n'ont pas été accompagnés d'une augmentation correspondante de l'allocation de matériaux à l'entreprise. Par conséquent, le dépassement des objectifs du plan de production au cours d'une période a réduit la probabilité d'atteindre les objectifs de production et de recevoir le bonus au cours des périodes suivantes.
Les planificateurs ont estimé la capacité de l'entreprise en fonction directe des performances passées plus une allocation pour les augmentations de productivité spécifiées dans le plan. Sachant que les objectifs de production seraient augmentés, c'est-à-dire sachant que l'effet de cliquet prendrait effet, les chefs d'entreprise soviétiques ont réagi en commandant des intrants pendant le processus de planification et en exigeant continuellement des ressources d'investissement supplémentaires pour accroître la capacité de production. Pour les entreprises soviétiques, les conditions de coût n'étaient pas limitées par la nécessité de couvrir les dépenses à partir des recettes des ventes. En d'autres termes, les dirigeants soviétiques étaient confrontés à une «contrainte budgétaire modérée». Le principal risque associé à une demande excessive d'investissement était l'augmentation des objectifs de production lorsque le projet d'investissement était achevé. Cependant, la nouvelle capacité n'a pas pu être incluse dans l'entreprise tant qu'elle n'a pas été officiellement certifiée par un comité d'État. Au moment où cela s'est produit, le gestionnaire avait généralement un autre projet d'investissement en cours.
En réponse à l'effet de cliquet, les chefs d'entreprise soviétiques avaient également tendance à éviter de trop remplir les objectifs de production, même s'il était possible de produire plus que la quantité prévue. Plusieurs options ont été envisagées à la place. Les gestionnaires conserveraient les matériaux pour une utilisation future dans la réalisation des objectifs de production, ou échangeraient officieusement les matériaux contre de l'argent ou des faveurs à d'autres entreprises. Les gestionnaires produiraient une production supplémentaire, mais ne le rapportaient pas aux autorités chargées de la planification, puis détiendraient ou vendraient officieusement la production. En raison de pénuries persistantes et omniprésentes dans l'économie soviétique et de l'incertitude associée à la livraison en temps voulu de la quantité et de la qualité des matériaux et des fournitures techniques nécessaires, l'incitation à échanger officieusement des matériaux ou des biens entre les entreprises était très élevée, et le risque de détection et la punition était très faible. Malgré la nature globale du plan d'entreprise annuel, les dirigeants soviétiques ont fait preuve d'une grande autonomie dans la réalisation des objectifs de production.
Pendant la perestroïka, les décideurs ont prolongé la période du plan à cinq ans afin d'éliminer les pressions du cliquet. Cependant, dans un environnement sans marché de gros, les chefs d'entreprise dépendaient de leurs entreprises fournisseurs pour s'acquitter de leurs obligations au titre du plan, et la réalisation des objectifs annuels du plan de production restait le déterminant le plus important des paiements de primes. En pratique, l'allongement de la période du plan n'a pas éliminé l'effet de cliquet.