EX PART McCARDLE, 7 Wallace 73 US 506 (1869), est l'acquiescement judiciaire le plus célèbre au châtiment républicain radical du sud d'après-guerre. La rébellion du Sud ayant pris fin en 1865, l'occupation militaire despotique s'était poursuivie dans les États du Sud et les tribunaux militaires n'accordaient aucun droit civil en vertu de la Constitution.
William McCardle, un éditeur de journal de Natchez, Mississippi, avait critiqué le Congrès et le général EOC Ord, le commandant militaire du Mississippi. McCardle a été jugé devant une commission militaire, qui l'a condamné pour avoir publié des articles incendiaires. Il a demandé l'habeas corpus à la cour de circuit, qui l'a refusé, et il a fait appel à la Cour suprême des États-Unis, demandant la libération par l'habeas corpus.
La Cour suprême avait émis un avis en 1866 limitant fortement le pouvoir des commissions militaires sur les civils, mais elle avait refusé d'entendre deux affaires intentées par des États contre des fonctionnaires fédéraux en 1867. En décembre de la même année, elle a pris compétence sur l'appel de McCardle, qui a été soumis à une loi de 1867 qui garantissait que les affranchis et les fonctionnaires fédéraux pouvaient avoir un examen fédéral des arrestations illégales devant un tribunal d'État en permettant un appel des affaires demandant l'habeas corpus de toute cour fédérale ou d'État. La presse, et de plus en plus le Congrès, pensaient que le cas de McCardle conduirait la Cour à invalider la plupart des statuts de reconstruction. Pendant que le cas de McCardle était débattu, le Congrès a précipité, malgré le veto du président Andrew Johnson, une abrogation de la loi de 1867 qui a permis l'appel de McCardle.
Le juge en chef Salmon P. Chase, s'exprimant au nom d'une Cour suprême à l'unanimité, a statué que la modification de la loi liait la Cour et que l'abrogation avait pour effet de faire comme si la loi de 1867 n'avait jamais existé. Ainsi, il a statué que la Cour n'avait pas compétence et l'appel de McCardle a été rejeté. Plus tard ce même terme, Chase a écrit une autre affaire d'habeas, Ex Parte Yerger, 75 US 85 (1869), réaffirmant les pouvoirs d'habeas corpus des tribunaux en vertu de la loi antérieure à 1867.
La McCardle L'opinion a été immédiatement et à plusieurs reprises critiquée pour avoir permis au Congrès de déterminer l'issue des affaires pendantes devant les tribunaux, ainsi que pour avoir autorisé le procès militaire de civils. La politique sous-jacente de ne pas autoriser la juridiction militaire sur les civils américains a été clairement résolue en Reid contre Covert (1946). Pourtant, plusieurs points de l'opinion de Chase demeurent la loi en vigueur, en particulier que l'abrogation de l'habeas juridiction s'applique aux affaires en cours, mais qu'elle n'affecte pas l'habeas juridiction qui existait avant cette loi.
Bibliographie
«Ex Parte McCardle: Judicial Impuency: The Supreme Court and Reconstruction Reconsided». Revue historique américaine 72 (1967).
Foner, Eric. Reconstruction, 1863–1877: Révolution inachevée de l'Amérique. New York: Harper et Row, 1988.
Kutler, Stanley I. Pouvoir judiciaire et politique de reconstruction. Chicago: Université de Chicago Press, 1968.
Van Alstyne, William O. «Un guide critique de l'ex partie McCardle». Revue de droit de l'Arizona 15 (1973).
SteveSheppard