GRIGGS V. DUKE POWER COMPANY, 401 US 424 (1971). Avant l'adoption du titre VII du Civil Rights Act de 1964, qui interdisait la discrimination dans l'emploi, les employeurs du Sud et ailleurs aux États-Unis utilisaient des classifications raciales pour discriminer intentionnellement les Afro-Américains dans les décisions d'embauche. La décision 8-0 de la Cour suprême dans Griggs a établi de nouvelles définitions de la discrimination dans l'emploi, influençant de vastes domaines de la politique publique. La question était de savoir si la nouvelle loi interdisait à la Duke Power Company d'exiger des études secondaires et la réussite d'un test d'intelligence générale normalisé comme conditions d'emploi lorsque les normes n'étaient pas significativement liées au rendement au travail. Les Noirs étaient disqualifiés par les normes à un taux nettement plus élevé que les candidats blancs, et les emplois en question n'avaient auparavant été occupés que par des Blancs dans le cadre d'une pratique discriminatoire de longue date. Le tribunal de district avait décidé que le programme d'examen de l'entreprise n'était pas intentionnellement discriminatoire.
La Cour suprême a infirmé la décision, estimant que la loi interdisait non seulement la discrimination manifeste, mais aussi des pratiques ostensiblement «neutres» mais discriminatoires, telles que les tests de dépistage, qui entraînent un impact disparate (défavorable) sur les Noirs. Ce précédent «d'impact disparate» a établi le droit d'intenter une action en vertu du titre VII indépendamment de l'intention discriminatoire et a placé le fardeau de la preuve sur l'employeur pour démontrer que la conduite était fondée sur la «nécessité commerciale». La Cour a renvoyé la charge de la preuve au demandeur Price Waterhouse c.Hopkins (1989) et Ward's Cove Packing Co., Inc., c.Atonio (1989), mais la Civil Rights Act de 1991 a rétabli la Griggs théorie. Donc, Griggs aidé à soutenir des programmes d'action positive dans le domaine de l'emploi.
Bibliographie
Gray, C. Boyden. «Impact Disparate: Histoire et Conséquences». Revue de droit de la Louisiane 54 (juillet 1994).
Halpern, Stephen C. Sur les limites de la loi: l'héritage ironique du titre VI de la loi de 1964 sur les droits civils. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.
Nieman, Donald G. Des promesses à tenir: les Afro-Américains et l'ordre constitutionnel, de 1776 à nos jours. New York: Oxford University Press, 1991.
TonyFreyer/ar