CONTROVERSE CLINTON-CORNWALLIS. Que Sir Henry Clinton, en tant que commandant en chef britannique en Amérique du Nord, ou Charles Earl Cornwallis, en tant que commandant de l'armée britannique dans le sud, soit plus responsable de la défaite britannique à Yorktown, et donc en Amérique, a conduit à une controverse qui a commencé en 1781 et ne se termina qu'avec la mort de Clinton en 1795. Cornwallis affirma qu'il avait reçu de Clinton des ordres positifs de se retrancher à Yorktown et d'attendre des secours par voie maritime. L'énergie et l'entreprise dont Cornwallis avait fait preuve tout au long de la guerre dans le Sud n'étaient pas visibles à ce moment critique. Clinton, à la fin de 1779, avait pris la décision de diviser l'armée britannique en Amérique du Nord entre New York et Charleston, en Caroline du Sud, et avait ainsi mis la survie de l'armée sur la capacité de la Royal Navy à maintenir le contrôle des voies maritimes le long du Nord. Littoral américain. Mais il n'avait pas ordonné à Cornwallis de se déplacer vers le nord depuis la Caroline du Sud, d'abord en Caroline du Nord, puis en Virginie. Et il n'avait pas formellement ordonné à Cornwallis de s'asseoir à Yorktown et d'attendre le sauvetage. En vérité, la Royal Navy avait laissé tomber les deux commandants de l'armée. Son administration centrale à Londres n'avait pas mis suffisamment de navires en service, de sorte qu'il en était réduit à envoyer des escadrons pour suivre les Français à travers l'Atlantique au lieu de bloquer la flotte française dans ses ports. Thomas Graves, son commandant en Amérique du Nord, n'a pas agi de manière agressive avec les navires qu'il possédait, et il a donc renoncé à la seule façon possible de combler le déficit. Clinton et Cornwallis auraient pu, ensemble, rejeter le blâme là où il appartenait, sur la marine, mais des animosités personnelles de longue date les ont amenés à s'accuser mutuellement de négligence.
Clinton a ouvert la controverse alors qu'il était encore à New York, en publiant une brochure de sa correspondance avec Cornwallis avant la fin de 1781. Il a publié un récit plus long peu de temps après son arrivée à la maison en 1782. Cornwallis a répondu avec une réponse au récit de Clinton, et Clinton a riposté avec des observations sur la réponse. Un partisan anonyme de Cornwallis a ensuite répondu en signalant des erreurs présumées dans le récit de Clinton. La controverse a continué à mijoter pendant encore une douzaine d'années, mais Cornwallis, le politicien le plus avisé, était déjà le vainqueur là où elle comptait, dans les couloirs du pouvoir. Il a continué à récolter plus de gloire et à renforcer sa réputation de gouverneur général en Inde; Clinton n'a jamais occupé un autre commandement.