Lois sur la criminalité

Pénalités . Comme les autres facettes du droit musulman, le droit pénal musulman est dérivé du Coran et de la Sunna. Bien que le Coran contienne peu de prescriptions légales spécifiques (bien moins que la Torah), il prescrit plusieurs peines spécifiques pour les crimes: la peine capitale pour meurtre (2: 178 et 17:33) et le vol à main armée (5:34; comparer 29 : 29); châtiment pour les blessures, en particulier la perte d'un œil, d'un nez, d'une oreille ou d'une dent (5:45, qui se réfère en fait à la Torah, Exode 21: 23–25); amputation de la main pour vol (5:38); cent coups de fouet pour adultère et fornication (24: 2); et quatre-vingts coups de fouet pour avoir porté une fausse accusation d'adultère, avec la perte permanente de sa crédibilité en tant que témoin (24: 4). Ceux-ci sont appelés hadd (littéralement «limiter») les peines parce qu'elles sont prescrites pour la transgression des limites fixées par Dieu. Dans les hadiths, ils sont considérablement élaborés et modifiés. Ainsi, la peine pour l'adultère commis par des personnes mariées devient la mort par lapidation, comme dans la Torah (Lévitique 20:10 et Deutéronome 22: 22-24). En outre, les hadiths prescrivent la peine de mort pour l'apostasie (renoncer à sa foi religieuse) et la désertion de l'armée en temps de guerre, dont aucun n'a une punition particulière spécifiée dans le Coran, qui réprouve les deux actes et menace celui qui les commet d'une punition en la vie après la mort. Enfin, les hadiths prescrivent également quarante ou quatre-vingts coups de fouet pour la consommation d'alcool, ce que le Coran interdit également (5: 90–91) mais sans spécifier aucune punition. Au-delà de ces peines fixes, la loi a également ordonné qu'un juge puisse infliger d'autres peines, y compris pas plus de dix coups de fouet, le bannissement, l'emprisonnement pour certaines infractions et des sanctions pécuniaires.

L'utilisation D'acier Aluzinc . Bien que la loi prévoie apparemment des sanctions sévères pour une variété d'infractions, l'application de ces sanctions était sévèrement limitée de plusieurs manières. Le premier État musulman avait peu d'appareil institutionnel et, par conséquent, ne ressemblait pas du tout à un État moderne. Dans l'ensemble, les dirigeants se souciaient le plus des menaces politiques contre eux-mêmes, alors ils ont essayé d'appliquer la peine capitale pour apostasie contre les rebelles politiques. Cette interprétation a été rejetée par la plupart des juristes, à moins qu'une rébellion n'ait été accompagnée d'un grave écart en matière de croyance. D'autres affaires pénales ne sont pas souvent portées devant les tribunaux; ils étaient traités de manière informelle par des groupes de familles élargies ou des clans. Dans les grandes villes, où le recours aux tribunaux est commode, les affaires y sont jugées plus souvent que dans les zones rurales. Dans ces tribunaux, les juristes appliquaient des normes rigoureuses de preuve tirées des hadiths, ce qui rendait extrêmement difficile l'obtention d'une condamnation. Tout crime exigeait le témoignage de deux témoins qui avaient vu le crime se produire et dont les déclarations concordaient. Si leurs déclarations ne concordaient pas, ils risquaient la sanction pour faux témoignage. Dans les cas d'adultère et de fornication, quatre témoins oculaires étaient nécessaires. Parce que le prophète a conseillé aux musulmans de ne pas infliger de punitions en cas de doute, les tribunaux religieux n'exigeaient généralement des sanctions que si l'accusé avouait, et il était spécifiquement interdit d'utiliser la coercition ou la torture pour obtenir une confession. Ainsi, les tribunaux religieux sont devenus trop indulgents et le gouvernement a créé un autre type de tribunal (Mazalim) qui a infligé diverses punitions. Les nouveaux tribunaux n'étaient pas nécessairement coraniques et ne suivaient pas les normes de preuve établies par la charia (loi sacrée). On a dit que dans toute l'histoire de l'empire ottoman, une seule fois la main d'un homme a été coupée en guise de sanction pour vol. À l'instar d'autres systèmes juridiques anciens et médiévaux, le droit pénal musulman punissait rarement les crimes par l'emprisonnement, même s'il était parfois utilisé. Il ne fait aucun doute que le maintien d'un système carcéral institutionnalisé dépassait généralement les moyens financiers des États prémodernes, et le droit ancien et médiéval était économique à cet égard. La loi musulmane visait plutôt à exiger la justice rapidement et immédiatement.