Les racines de la guerre civile américaine (1861–1865) étaient complexes, mais la question de l'esclavage, source de conflits, est à juste titre mise en évidence par la plupart des chercheurs. À sa base, la guerre civile a opposé des forces régionales et socio-économiques fondamentalement différentes les unes aux autres. Bien que l'agriculture ait dominé l'économie de la première république américaine, son importance variait selon les régions. L'agriculture a défini l'économie du Sud, qui a évolué vers une aristocratie agricole basée sur l'esclavage. Cependant, les États de la Nouvelle-Angleterre ont été façonnés par des forces naturelles très différentes. Privé de sol fertile, la société de la Nouvelle-Angleterre a développé une culture mercantile énergique en contraste frappant avec le mode de vie du Sud. La région du Nord a donné naissance à des classes marchandes et commerciales influentes, dont la richesse avait peu ou pas de lien avec la terre. Bien que les colonies moyennes jouissent d'une économie plus mixte, elles sont inévitablement influencées par les grands centres commerciaux et d'affaires de New York et de Philadelphie.
Naturellement, les cultures du Nord et du Sud considéraient son rival comme une menace importante, sinon mortelle, pour son mode de vie. Alors que la première moitié du dix-neuvième siècle touchait à sa fin, de nombreux Sudistes ont fermement adopté les garanties de leur mode de vie, se sentant de plus en plus menacés par la culture urbaine dynamique et souvent turbulente du Nord. L'une de ces garanties était le groupe de dispositions constitutionnelles et juridiques qui imposaient le retour des esclaves fugitifs à leurs propriétaires légaux.
Dans le cadre du compromis sectoriel qui a assuré la ratification de la Constitution, L'article IV, section 2 du document stipulait que << aucune personne tenue au service ou au travail dans un État, en vertu des lois de celui-ci, s'échappant dans un autre, ne sera, en conséquence de toute loi ou réglementation y figurant, licenciée de ce service ou de ce travail. , mais sera livré, sur réclamation de la partie à qui ces services ou travaux peuvent être dus. " Le Congrès a ensuite promulgué la Loi sur les esclaves fugitifs de 1793 pour spécifier les procédures pour aider à la récupération des esclaves en fuite.
Bien que les propriétaires d'esclaves possédaient des recours juridiques formels pour récupérer les esclaves en fuite, ces mesures, y compris le Fugitive Slave Act de 1793, étaient régulièrement méprisées dans le Nord, où le sentiment anti-esclavagiste était généralement fort. Ironiquement, les propriétaires d'esclaves du Sud, qui invoquaient régulièrement la doctrine des droits des États pour aider à protéger l'institution de l'esclavage, étaient souvent frustrés par la récupération des esclaves en fuite par les lois sur la liberté personnelle adoptées par les législatures de plusieurs États du Nord. Dans une variante, les lois sur la liberté personnelle interdisaient aux fonctionnaires de l’État de participer aux efforts de rapatriement des esclaves en fuite.
La question des esclaves fugitifs a de nouveau été soumise au Congrès dans le fameux compromis de 1850. Le compromis a tenté de résoudre les tensions croissantes Nord-Sud sur l'extension de l'esclavage, en particulier dans le Texas nouvellement annexé et le territoire gagné par les États-Unis lors de la guerre du Mexique. (1850–1853). Les mesures de compromis provenaient en grande partie de Stephen A. Douglas (1813–1861) et étaient parrainées au Sénat par Henry Clay (1777–1852). Le compromis appelait à l'admission de la Californie en tant qu'État libre, à l'utilisation de la souveraineté populaire pour décider du statut de libre ou d'esclave pour le Nouveau-Mexique et l'Utah, l'interdiction de la traite des esclaves dans le district de Columbia et le passage d'un esclave fugitif plus strict. loi. Les perspectives d'acceptation de ces propositions ont été renforcées par les discours puissants de l'homme d'État Daniel Webster (1782-1852) et la présidence de Millard Fillmore (1850-1853), partisan du compromis qui est entré en fonction après la mort du président. Zachary Taylor (1784–1850). Les propositions ont été adoptées en tant que projets de loi séparés en septembre 1850.
La loi sur les esclaves fugitifs était sans doute la partie la plus controversée du compromis de 1850. La loi contenait un certain nombre de dispositions qui renforçaient les propriétaires d'esclaves dans leur poursuite des fugitifs. Des commissaires fédéraux devaient être nommés avec le pouvoir d'émettre des mandats et de mobiliser des biens. Les fugueurs présumés se sont vu refuser l'application régulière de la loi et peuvent être envoyés dans le Sud sur la base de l'affidavit du propriétaire.
L'opinion du Sud avait été enflammée par un long dossier d'obstruction du Nord à la récupération des fugueurs. La soi-disant plate-forme de la Géorgie adoptée à la fin de 1850 affirmait que le sort de l'union elle-même dépendait désormais du respect fidèle par le Nord de la nouvelle loi sur les esclaves fugitifs. Une telle coopération n’a pas été possible. L'opposition populaire à la récupération des esclaves a reçu une couverture fréquente dans les journaux du nord et du sud. Dans le même temps, un certain nombre d'États du Nord ont adopté des lois plus strictes sur la liberté personnelle. Dans le Wisconsin, un journaliste a été arrêté pour avoir encouragé une foule à libérer un fugitif capturé. Le tribunal d'État l'a libéré sur un bref de habeas corpus (une ordonnance du tribunal déterminant qu'un individu a été détenu illégalement) et a jugé la loi sur les esclaves fugitifs inconstitutionnelle. Bien que la Cour suprême ait confirmé la loi en Abelman contre Booth (1859), l'effort a fourni peu de réconfort aux sudistes.
Le plus grand coup porté à la loi sur les esclaves fugitifs et à la cause du Sud est venu des presses à imprimer du Nord. L'adoption du Fugitive Slave Act a incité Harriet Beecher Stowe (1811–1896) à écrire son célèbre roman, La Case de l'oncle Tom, publié en 1852. Le roman était un acte d'accusation puissant et convaincant contre l'esclavage, et plus de 300,000 XNUMX exemplaires du roman ont été vendus en un an, un montant astronomique pour l'époque. Bien que les injustices du Fugitive Slave Act et les émotions suscitées par le roman de Stowe n'aient probablement pas convaincu la plupart des Américains que l'abolition de l'esclavage justifierait une guerre civile ou la dissolution de l'Union, les résultats du Fugitive Slave Act ont conduit de nombreux Américains à rejeter tout effort futur de compromis politique sur les différences entre le Nord et le Sud.