Sultan. Sultan, qui signifiait à l'origine `` pouvoir '' ou `` autorité '', a évolué au dixième siècle vers sa signification actuelle de détenteur de cette autorité, tel qu'un dirigeant, un seigneur ou un monarque. Les sultans les plus spectaculaires de l'histoire ont été ceux de la dynastie ottomane, qui a régné sur la majeure partie du territoire du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, ainsi que sur une grande partie de l'Europe de l'Est, de 1300 à 1923.
Les origines du terme sont quelque peu obscures. Probablement akkadien et syriaque, le mot apparaît en arabe dans le Coran avec le sens de donner le pouvoir à quelqu'un sur un autre, et connotant une autorité magique ou morale telle que possédée par les prophètes ou par Satan. Dans les premières sociétés islamiques, le "sultan" est venu pour transmettre le pouvoir politique, et était souvent appliqué à des dirigeants inférieurs qui partageaient le pouvoir avec les califes, qui étaient présumés être le chef religieux de la communauté, et, au moins jusqu'à environ 1000 CE, à être le descendant du Prophète Muhammad. Les hadiths, ou histoires du prophète, emploient généralement le mot «sultan» pour le pouvoir gouvernemental ou politique, mais parfois pour le pouvoir de Dieu. Alors que la gouvernance devenait plus compliquée dans les premières sociétés islamiques et que des différends émergeaient au sujet des dirigeants légitimes de la communauté musulmane, le terme devint un titre honorifique ou personnel, le plus systématiquement, mais pas exclusivement, appliqué aux dirigeants de souche turque ou persane, et Origines asiatiques. Ibn Khaldun, écrivant au moment même où les dynasties turques commençaient à peupler et à usurper le pouvoir dans une grande partie des terres arabes et perses, nota avec dédain leur appropriation de titres honorifiques tels que «sultan». Tel était également vrai, d'après son récit et d'autres, des Barmakids, une famille perse extrêmement puissante sous le calife abbasside Harun al-Rashid (786–809). La plupart des sources contemporaines désignent Mahmud de Ghazna (998-1030) comme le premier souverain indépendant à être appelé sultan par les califes abbassides. Que le calife ait ou non conféré le titre, il paraît certain qu'après la chute de la dynastie abbasside en 1258, «sultan» avait acquis le sens de souverain indépendant. Ainsi, les Mamelouks, une élite d'esclaves d'origine turque, circassienne et géorgienne, qui dirigea l'Égypte de 1250 à 1517, furent ainsi étiquetés. Toutes ces dynasties indépendantes étaient des champions de l'islam sunnite, et ce n'est pas un hasard si une orthodoxie musulmane revitalisée a émergé en Méditerranée orientale en réponse à la menace, tout d'abord, des chiites sectaires, mais aussi des croisés, dont les aventures dans le Le Levant a commencé en 1096. Le sunnisme a été revigoré par les royaumes seldjoukides de Turquie et d'Irak, entre 1051 et 1300. Les théoriciens musulmans avaient à ce moment-là développé une philosophie de règle qui désignait les Mamelouks et leurs rivaux, y compris les Ottomans, comme des sultans, les " Les ombres de Dieu sur terre »ou les« califes de Dieu sur terre », en matière de gouvernement.
OTTOMAN SULTANATE, 1453–1566
Les Seldjoukides - après 1071, il y avait deux centres de pouvoir qui se chevauchaient, l'un à Bagdad et l'autre à Konya et Alanya - ont créé un style et un mode de gouvernance courtois qui étaient de saveur d'Asie centrale et de musulmans mais influencés par les Byzantins, et ont été adoptés. par le dernier Empire ottoman. Parmi les sultans ottomans antérieurs à 1453, Bayezid II (1481-1512) aurait demandé le titre de sultan au calife titulaire du Caire. Mehmed II (également connu sous le nom de Fatih, «conquérant», d'Istanbul, 1451-1481), adopta le titre de sultan comme le sien. Néanmoins, le terme préféré a continué d'être padishah, Persan pour souverain suprême, et sultan en tête d'une liste de plus en plus longue de titres dans les documents officiels.
Au moment de la mort de Soliman le Magnifique en 1566, les Ottomans avaient conquis l'Égypte et les villes sacrées de La Mecque et Médine, maîtrisé et colonisé la Hongrie et menacé les murs de Vienne. Les sultans ottomans refondent leur légitimité en termes islamiques canoniques, en tant que promoteurs et défenseurs de la loi islamique (shariNAa), et a créé une immense hiérarchie religieuse dirigée par le grand mufti (Turk., Cheikh al-Islam ), comme on l'appelle en Europe. En turc, Suleiman a acquis l'épithète "Law-Giver" précisément à cause de sa consolidation des offices impériaux et des codes de loi. Au moment de la conquête de Bagdad par Mourad IV (régné entre 1623 et 1640), le sultan ottoman se faisait appeler «le plus glorieux Padishah qui est le défenseur de la foi, dont la majesté est aussi grande que celle de Salomon, qui est le substitut de Dieu dans le monde, et qui a justifié la maxime selon laquelle «Un sultan équitable est l'ombre de Dieu sur terre».. le partisan de l'islamisme et des musulmans, l'exterminateur des hérésies et des polythéistes, le souverain des deux oriens et les deux Occidents, le serviteur des deux villes saintes, le trésor de l'humanité et la pomme du siècle, qui est protégé par l'Être suprême dont les hommes implorent l'assistance divine, et favorisé par le Dieu le plus haut et le plus propice "(cité dans JC Hurewitz, Le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord dans la politique mondiale, 2e éd., Vol. 1, p. 25).
Le long règne de Suleiman (1520–1566) coïncidait à peu près avec celui de l'empereur des Habsbourg Charles V (gouverné de 1519–1556), ainsi que celui de François I (gouverné de 1515–1547) et d'Henri VIII (de 1509–1547), et les contemporains assimilaient les termes sultan et empereur à des rivaux impériaux. Au cours de cette période, des impressions durables de la véritable puissance turque ottomane (musulmane) ont été intégrées dans la psyché européenne, ainsi que des représentations imaginatives et largement fictives des institutions impériales telles que le harem. "Sultan" en est ainsi venu à représenter le pouvoir absolu dans sa version la plus exotique, notamment dans Paul Rycaut État actuel de l'Empire ottoman complète au niveau des unités (1660).
L'âge de Suleiman est devenu l'étalon-or idéalisé pour les époques ultérieures, souvent appelé «l'âge classique» de l'empire. Dans les règnes ultérieurs, le changement frappant fut le retrait du sultan dans l'enceinte du palais, avec des voyages hebdomadaires hautement ritualisés pour les prières du vendredi. La présence «sultanique» devient iconographique et théâtrale, car son adjoint, le grand vizir, prend sa place dans les espaces publics, comme sur le champ de bataille, et à la tête du Conseil impérial (Divan). Si cela est caractéristique du XVIIe siècle, au XVIIIe siècle, un autre changement s'est produit, avec la réaffirmation du pouvoir par des sultans tels qu'Ahmed III (1703–1730) et Selim III (1789–1807), tous deux, il faut le noter , ont été retirés de leur trône par une résistance généralisée à leurs tentatives de leadership et de réforme revigorés. L'Europe du dix-huitième siècle, surtout la France, a fait du sultan le pire exemple du despotique, dans les débats sur les excès de la monarchie bourbonienne. Des productions créatives telles que Mozart Enlèvement au sérail, or Montesquieu's Lettres persanes, cimenté l'image et continuent d'exercer leur influence même dans les histoires contemporaines de l'empire.