Le surplomb monétaire correspond à la liquidité que les consommateurs soumis à des contraintes de quantité peuvent accumuler au-delà de l'argent qu'ils accumuleraient si les produits de base étaient librement disponibles sur le marché.
Les prix sur le marché des biens de consommation de type soviétique étaient en principe censés être fixés de manière à ce que l'offre et la demande s'équilibrent à la fois dans l'ensemble et pour chaque bien de consommation. Les déficits causés par des prix inférieurs à l'équilibre n'étaient pas un objectif. Mais dans la pratique, de nombreux prix - en particulier ceux des produits de base comme la nourriture, le logement et de nombreux services - ont été fixés bas soit à titre de subvention à la consommation, soit pour des raisons idéologiques. De plus, comme la stabilité des prix était un objectif, les prix n'étaient pas ajustés assez souvent pour répondre aux changements des coûts de production et des préférences des consommateurs. S'il y avait une offre excédentaire pour certains produits, de nombreux produits étaient généralement rares et n'étaient pas librement disponibles sur le marché. Les consommateurs ont été confrontés à des contraintes de quantité; ils ont peut-être accumulé de l'argent au-delà du montant qu'ils auraient souhaité. Cet excès d'argent ou d'épargne forcée est appelé surplomb monétaire.
L'économie du surplomb monétaire reste contestée. Bien que l'existence d'une offre insuffisante pour les biens individuels soit généralement acceptée, la question de savoir s'il y avait sous-approvisionnement global reste quelque peu discutable. On peut s'attendre à ce que l'existence des marchés de l'économie parallèle et des kolkhoz (fermes collectives ouvertes), où les prix étaient librement déterminés par l'offre et la demande, aient équilibré l'offre et la demande globales. Mais peut-être que ces marchés de biens de consommation étaient trop limités en taille pour avoir l'effet nécessaire. On peut également s'attendre à ce que les consommateurs qui accumulent un excédent monétaire réduisent leurs efforts de travail. Ainsi, l'épargne forcée réduirait la croissance économique. Mais peut-être que ce n'était pas possible institutionnellement.
La recherche empirique sur le surplomb monétaire est entravée à la fois par des problèmes théoriques et par des statistiques déficientes. On estime que la part de l'épargne forcée dans l'épargne monétaire russe totale est passée de 9 pour cent en 1965 à 42 pour cent en 1989. Cela était en grande partie causé par les subventions aux prix de détail, qui ont atteint 20 pour cent des dépenses du budget de l'État à la fin des années 1980. La sous-offre a provoqué des files d'attente, des marchés noirs, des pots-de-vin et une détérioration de la qualité. Peu de biens de consommation étaient disponibles gratuitement en 1991.
Le surplomb monétaire peut également être considéré comme une inflation réprimée: en l'absence de contrôle des prix, les prix atteindraient des niveaux d'équilibre. En principe, le surplomb monétaire pourrait être aboli avant la libéralisation des prix en augmentant l'offre de biens de consommation, en apportant de nouveaux produits et actifs sur les marchés (par exemple, par la privatisation) ou par une réforme monétaire confiscatoire. Dans la pratique, l'excédent monétaire a été aboli dans les économies en transition grâce à la libéralisation des prix, qui a transformé l'inflation réprimée en inflation ouverte et détruit la valeur de l'épargne, qu'elle soit volontaire ou forcée. C'était le cas en Russie. La libéralisation partielle des prix de janvier 1992 a entraîné une inflation annuelle de 2,400 XNUMX pour cent. De nombreux consommateurs ont beaucoup souffert, mais la libéralisation des prix était globalement populaire, car les conséquences d'une inflation réprimée étaient bien connues.