Traumatisme de combat. Cette guerre peut blesser les esprits aussi bien que les corps n'a pas été reconnue depuis de nombreuses années. Les médecins militaires ont souvent diagnostiqué un traumatisme au combat comme une simulation; les officiers supérieurs la considéraient comme une menace pour la discipline et l'efficacité au combat. Certains des soldats exécutés comme des lâches pendant la guerre civile ont probablement souffert de traumatismes au combat. Ce n'est que dans les années 1980 que le gouvernement américain a reconnu sans équivoque la blessure psychique comme une incapacité légitime liée au service.
Les symptômes des traumatismes de combat ont presque toujours été similaires à ceux d'une crise cardiaque: tremblements involontaires, réaction de sursaut exagérée (généralement en ce qui concerne les bruits), explosions de colère incontrôlable, cauchemars, flashbacks, engourdissement émotionnel, agitation, dépression et alcoolisme. Les traumatismes de combat peuvent persister pendant des jours ou des mois; il peut aussi hanter toute une vie.
Chronologiquement, des étiquettes telles que «cœur de soldat», «choc d'obus», «fatigue au combat», «trouble de stress post-traumatique» font allusion aux différentes hypothèses médicales et culturelles de l'époque où elles ont été conçues. La conviction du milieu du XIXe siècle selon laquelle la maladie mentale avait une origine organique a cédé la place à l'idée que les blessures à l'esprit ont des causes psychologiques. Récemment, le pendule a basculé dans le sens des explications biopsychologiques du trouble mental.
Les chirurgiens de la guerre civile étaient presque entièrement préoccupés par l'amputation des bras et des jambes, une forme de boucherie supérieure qui laissait peu de temps et aucune patience pour le traitement des traumatismes de combat - si son existence avait été reconnue. D'innombrables vétérans de l'Union ont subi des blessures psychiques plus ou moins graves longtemps après la paix - parmi lesquels le juriste Oliver Wendell Holmes, Jr. et l'écrivain Ambrose Bierce - mais ni le gouvernement ni la société ne l'ont reconnu de manière directe. Et selon toute vraisemblance, de nombreux anciens soldats eux-mêmes n'ont probablement pas compris la cause de leurs problèmes.
Au cours des premiers mois de la Première Guerre mondiale, les traumatismes au combat ont surpris les médecins britanniques. D'abord attribué à l'effet de commotion de l'explosion des obus d'artillerie sur le cerveau, le «choc des obus» fut bientôt considéré comme une réponse émotionnelle au caractère écrasant et durable de la guerre moderne. Certains médecins ont prescrit une «thérapie disciplinaire» - des traitements de choc électrique - trahissant leur conviction que le traumatisme au combat était une forme de simulation; d'autres ont eu recours à la psychothérapie, la «cure parlante» encore novatrice.
Un an avant l'entrée des États-Unis dans la guerre en avril 1917, la Fondation Rockefeller a parrainé une enquête du psychiatre Thomas Salmon sur les méthodes des Alliés pour gérer le choc des obus. Au moment où des éléments des forces expéditionnaires américaines ont commencé à débarquer en France, Salmon avait établi un hôpital de campagne psychiatrique. Les Américains imitaient les Français, soignant les blessés psychiatriques dans les postes de secours près du front plutôt que d'attendre, comme le faisaient les Britanniques, jusqu'à ce qu'ils atteignent l'arrière. Les devoirs militaires d'un médecin militaire avaient tendance à l'emporter sur ses obligations envers ses patients. Traitement visant à renvoyer les hommes psychiquement blessés au front. Comme le note Sigmund Freud: «Les médecins devaient jouer un rôle un peu comme celui d'une mitrailleuse derrière la ligne de front, celui de repousser ceux qui fuyaient.
Le principal groupe d'anciens combattants d'après-guerre, la Légion américaine, a appelé à accueillir de nouveau les anciens combattants choqués par les obus dans la société et a fait pression avec succès pour qu'ils soient indemnisés, au moins en partie, pour un handicap lié à la guerre. Au sein des forces armées, les traumatismes au combat ont été largement ignorés car les autorités médicales et militaires en sont arrivées à croire que les tests psychologiques constituaient une mesure préventive efficace contre eux. La théorie de la dégénérescence dominante a soutenu que les troubles mentaux étaient héréditaires; ils étaient discernables à un âge précoce. Les hommes susceptibles de tomber en panne au combat pourraient être éliminés avant même de mettre un uniforme.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces armées américaines ont atteint une taille énorme; le test psychologique lui-même a été mis à l'épreuve et ses prémisses concernant le traumatisme de combat ont été jugées fausses. Les psychiatres militaires furent bientôt convaincus que toutes fantassin exposé à des combats prolongés finirait par tomber en panne. «Il n'y a pas de« s'habituer au combat »», a révélé une étude officielle. Si l'incidence des traumatismes au combat était vraisemblablement la plus élevée parmi les fantassins, elle n'était en aucun cas inconnue des marins et des aviateurs. Les équipages des navires visés par les kamikazes pendant la campagne d'Okinawa (avril-juin 1945) ont subi de nombreuses pertes psychiatriques; Le roman de guerre absurde Catch-22 (1961) de Joseph Heller repose sur le principe de ce qu'il a fallu, en termes de diagnostic de traumatisme au combat, pour être soulagé des bombardements aériens sur le territoire ennemi.
Si toutes les guerres sont effrayantes, chacune a peur de différentes manières. Pendant la Première Guerre mondiale, par exemple, la prévalence du choc des obus était attribuée à la létalité du front occidental. Pendant la guerre du Vietnam, cependant, le risque de se faire tuer était plus faible qu'il ne l'avait été en 1917-18, mais l'incidence des traumatismes au combat était plus élevée. Au Vietnam, peut-être l'insaisissabilité de l'ennemi et l'absence de front ont inspiré des craintes similaires à celles que les faibles chances de survie avaient inspirées dans la guerre des tranchées. Pourtant, en provoquant un traumatisme au combat, toutes les guerres modernes présentent des éléments communs. La terreur propre à subir des tirs d'artillerie soutenus, par exemple, unit les soldats de combat sur le terrain à Fredericksburg en 1862 avec leurs homologues dans les tranchées de 1917, à Okinawa en 1945 et dans les rizières du Vietnam en 1968.
Le trouble de stress post-traumatique (SSPT) était une création post-Vietnam. Résultat du lobbying réussi du Congrès et de l'Administration des anciens combattants par les groupes d'intérêt des anciens combattants, le SSPT a également exprimé le changement d'équilibre de l'influence au sein de la profession psychiatrique: de la psychothérapie psychodynamique vers des approches biopsychiatriques et pharmacologiques du traitement de la maladie mentale. Jusqu'à présent, cependant, la grande augmentation du pouvoir explicatif des histoires biomédicales sur le traumatisme de combat ne s'est pas accompagnée d'une augmentation proportionnelle de l'efficacité des thérapies dirigées contre lui. En changeant les esprits, les terribles expériences du combat ont remodelé des vies - en raccourcissant considérablement certaines, en ruinant la promesse des autres, en ruinant encore d'autres. Les victimes psychiatriques sont impliquées dans ce que l'anthropologue médical Arthur Kleinman appelle la «souffrance sociale», une toile dans laquelle les malheurs d'une personne engendrent des malheurs pour beaucoup.
[Voir aussi Agression et Violence; Victimes; Combat, expériences changeantes de; Efficacité au combat; Moral, troupe; Psychiatrie, militaire.]
Bibliographie
Abram Kardiner, Les névroses traumatiques de la guerre, 1940.
Paul Fussell, Wartime: Understanding and Behavior in the Second World War, 1989.
Jonathan Shay, Achille au Vietnam, 1994.
David Grossman, On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society, 1995.
Allan Young, The Harmony of Illusions: Inventing Post ‐ Traumatic Stress Disorder, 1995.
Samuel Hynes, The Soldiers 'Tale: Bearing Witness to Modern War, 1997.
Eric T.Dean, Jr., Shook Over Hell: Post ‐ Traumatic Stress, Vietnam, and the Civil War, 1997.
John Talbott