République des lettres

République des lettres. La "République des Lettres" (Nord litres); un terme apparemment inventé par l'humaniste Francesco Barbaro en 1417, était d'abord destiné à désigner la communauté des premiers érudits modernes qui restaurèrent les anciens «orateurs, poètes, historiens, astronomes et grammairiens» qui autrement auraient été perdus à jamais; mais le terme englobait plus tard d'autres écrivains de la sphère publique émergente de l'Europe moderne. Le réseau international de l'université européenne, qui était une fondation essentiellement ecclésiastique, mais qui, à travers les facultés d'arts et de droit, contribuait également à une grande intelligentsia séculière était également lié au terme. Entre le quatorzième et le seizième siècle, des centaines de milliers d'étudiants ont afflué dans les quatre-vingt ou quatre-vingt-dix universités d'Europe, dont des milliers en tant qu'étrangers dans les «nations» de Paris, Bologne, Prague, Oxford et Cambridge. Par exemple, à Paris, au deuxième quart du XVIe siècle, 1,500 étudiants ou plus s'inscrivaient annuellement à la faculté des lettres de l'université, dont, à la fois, François Rabelais, John Calvin et Ignace de Loyola, qui ont chacun eu un impact extraordinaire. sur l'opinion publique dans leur siècle et longtemps après.

Le mouvement humaniste, qui perpétuait les traditions de disputation et apprenait des pèlerinages au-delà de l'université, a élargi cette intelligentsia de plus en plus laïque par des voyages de chasse aux livres et des échanges épistolaires. La correspondance de Desiderius Erasmus et de Nicolas-Claude Fabri de Peiresc, par exemple, a enrichi et consolidé les informations et les «bonnes lettres» que la culture de l'imprimé met à la disposition de la communauté grandissante des chercheurs. Le livre imprimé était à la fois un don divin, inestimable pour répandre la vérité religieuse, et une invention diabolique, ouverte également à la diffusion de l'hérésie et de la trahison. Ce qui tenait principalement cette «république» ensemble n'était pas la vertu mais l'apprentissage, y compris une langue commune (un latin plus ou moins classique, avec son trésor de sujets et de tropes), une vision commune, bien que très controversée, du passé chrétien, et une dévotion à la tradition littéraire essentielle pour la communication et les disputes significatives entre contemporains et entre «anciens et modernes».

La République des Lettres avait sa propre histoire et sa mythologie. Comme l'écrivait Noel d'Argonne au XVIIe siècle, «La République des Lettres est d'origine très ancienne ... et existait avant le Déluge. Elle embrasse le monde entier et est composée de personnes de toutes les nations, conditions sociales, âges et les sexes, ni les femmes ni même les enfants étant exclus. Toutes les langues, anciennes et modernes, sont parlées. Les arts sont unis aux lettres, et les arts mécaniques y ont aussi leur place. " Cette république coïncidait avec la chrétienté, continua-t-il, mais en différait en termes politiques aussi bien qu'ecclésiastiques. << La politique de cet État consiste davantage en mots, en maximes et réflexions, qu'en actions et en réalisations. Les gens tirent leur force de l'éloquence et du raisonnement. Leur métier est entièrement spirituel et leur richesse maigre. La gloire et l'immortalité sont recherchées avant tout. .... "

Cela ne veut pas dire qu'il a négligé le côté négatif de la République. Contrairement à l'idéal médiéval d'unité religieuse et politique, d'Argonne a fait valoir, concernant la République des Lettres, «sa religion n'est pas uniforme et ses mœurs, comme dans toutes les républiques, sont un mélange de bien et de mal, à la fois de piété et Le libertinage se trouve. Les sectes sont nombreuses, et chaque jour de nouvelles formes apparaissent. L'Etat tout entier est divisé entre philosophes, médecins, juristes, historiens, mathématiciens, orateurs, grammairiens et poètes; et chacun a ses propres lois. Pour d'Argonne, le plus diviseur de tous était l'art de la critique, qui ne reconnaissait aucun supérieur dans les choses littéraires ou philosophiques, et qui s'érigeait comme l'arbitre final du sens: «La justice est administrée par les critiques, souvent avec plus de sévérité que jugement ... Ils coupent, tranchent ou ajoutent à leur guise, et aucun auteur ne peut s'échapper une fois qu'il est tombé entre leurs mains.

La Réforme et la Contre-Réforme exploitent l'imprimerie et promeuvent des œuvres monumentales d'érudition coopérative ainsi que d'âpres controverses. Pourtant, les aspects négatifs et positifs de la nouvelle invention ont élargi la République des Lettres à travers des débats doctrinaux, des incitations à l'érudition et des efforts pour atteindre un public plus large et une culture populaire. Bien que signalée normalement par la maîtrise des langues anciennes, l'adhésion a finalement été étendue aux écrivains de langues modernes, puisque la communauté elle-même était mentionnée dans la langue vernaculaire: «Deutsche Republik der Gelehrten», «Republyk der Geleerden», «Republique des lettres», República literaria »et« Republic of Letters ». Il y avait aussi des groupes internationaux savants analogues et se chevauchant, comme la communauté des juristes (Jurisconsultorum du Nord) cela a donné plus de cohérence à la communauté des «intellectuels», comme on l'appellerait dans les générations ultérieures.

Les fondations de cette intelligentsia internationale ont été posées par les moyens de communication largement imprimés, y compris la correspondance, les livres et surtout les revues, qui représentaient l'avant-garde aussi bien que l'arrière-garde de l'accomplissement et du conflit doctrinaux et savants. le Journal des savants (1665), le Transactions philosophiques (1665), le Journal des lettrés (1668), le Acta erudita (1682), et surtout de Pierre Bayle Nouvelles de la République des lettres (1684) établit le forum des échanges entre hommes et femmes de lettres, de Lorenzo Valla et Erasme à Voltaire, Jean-Jacques Rousseau et Madame Necker. Ces périodiques contenaient non seulement des articles mais aussi des critiques de livres, des lettres ouvertes, des nécrologies et d'autres genres d'échanges savants, qui, face aux pratiques croissantes de censure et de répression, constituaient la base matérielle du discours critique des Lumières et de ses révolutionnaires. conséquences.

Dans la République des Lettres, l'accent était normalement mis sur l'aspect «public» de l'échange intellectuel et de la propagation des idées, mais l'intimidation de l'autorité et des institutions de censure encourageait une autre dimension du discours: «best-sellers interdits» (enquêté par Robert Darnton) et surtout la «littérature clandestine» (révélée par Richard Popkin et autres). Ces dernières années, les chercheurs ont découvert une grande quantité de littérature anti-chrétienne, dans laquelle le scepticisme, le libertinage, la libre pensée, le naturalisme, l '«athéisme», le judaïsme et le spinozisme se sont mêlés dans une contre-culture basée sur la circulation de documents publiés et manuscrits - de manière plus spectaculaire. le traité quasi-légendaire sur les «trois imposteurs» (Moïse, Jésus et Muhammad). C'était tout un monde de subversion dans la République des Lettres qui est toujours en train d'être cartographié, bien que les vieilles questions demeurent, y compris (comme l'écrit Darnton): les livres provoquent-ils des révolutions?