Le Dartmouth College a été fondé en 1754 pour former des missionnaires et éduquer les Indiens de la Nouvelle-Angleterre. Les partisans de cette œuvre de bienfaisance publique, dont Lord Dartmouth, obtinrent une charte royale pour le collège et devinrent ensuite ses administrateurs. Après la Révolution, le nouvel état du New Hampshire a reconnu la validité du collège et de l'ancienne charte, et Dartmouth a continué à fonctionner comme un collège privé. En 1816, Dartmouth était un bastion fédéraliste dans un État dominé par les républicains jeffersoniens. Cette année-là, l'État a amendé l'ancienne charte, supprimé les administrateurs existants et créé l'Université de Dartmouth. En 1817, les anciens administrateurs et la plupart des professeurs dirigeaient le collège, qui comptait quatre-vingt-quinze étudiants, tandis que la nouvelle université de Dartmouth fonctionnait comme une institution d'État avec seulement quatorze étudiants. Les anciens administrateurs (Dartmouth College) ont alors poursuivi William H. Woodward, le secrétaire de la nouvelle université, pour récupérer les dossiers, la charte et le sceau du collège. Woodward avait été secrétaire du Dartmouth College avant 1816, mais avait emporté toutes ces choses avec lui lorsqu'il a commencé à aider à diriger la nouvelle université parrainée par l'État. Le collège a embauché son ancien élève le plus célèbre, Daniel Webster, pour plaider sa cause. Webster a accepté des honoraires élevés pour ses efforts.
S'appuyant sur la clause contractuelle de la Constitution américaine, en Collège Dartmouth c. Woodward (1819), la Cour suprême a confirmé les prétentions du Dartmouth College. Le juge en chef John Marshall a interprété la charte comme un contrat entre les donateurs et le gouvernement. Ainsi, le New Hampshire ne pouvait pas amender la charte sans violer l'article I, section 10 de la Constitution, qui déclarait que "Aucun État ne peut ... adopter de ... loi portant atteinte à l'obligation des contrats."
La décision a été une victoire pour le collège, mais plus important encore, elle a clairement indiqué que les entreprises ou institutions à charte d'État ne pouvaient pas être détruites lorsque l'évolution des circonstances politiques rendait l'entreprise ou ses propriétaires impopulaires. Dans une opinion distincte, le juge Joseph Story prévoyait l'hostilité de l'État à une opinion aussi radicale. Il a suggéré que lors de l'octroi de chartes de constitution, les États se réservent simplement le droit de réglementer les sociétés à l'avenir, voire de révoquer la charte de la société. Les États feraient cela à l'avenir. Donc Dartmouth College préparer le terrain pour un développement économique futur dans lequel les intérêts des entreprises savaient comment leurs investissements seraient protégés et comment l'État pourrait les réglementer. En ce sens, ce cas peut être considéré comme une clé de la transition de l'économie de la première période nationale, avec peu de sociétés ou de grands acteurs économiques, à l'économie de l'Amérique d'avant-guerre, lorsque les sociétés se formeraient pour construire des chemins de fer et d'énormes usines la nation.