Alberto B. Lopez
L'avortement et sa réglementation ont longtemps suscité un débat houleux aux États-Unis. Au cours du XIXe siècle, de nombreux États ont rédigé des lois rendant illégales la pratique des avortements, mais les gouvernements des États n'ont appliqué ces lois que sporadiquement. Au milieu du XXe siècle, cependant, les États ont commencé à appliquer plus rigoureusement leurs lois anti-avortement, ce qui a conduit certaines femmes à se faire avorter en dehors du corps médical pour éviter d'être détectées. En raison des dangers associés aux avortements illégaux, la demande publique d'avortements sécurisés a augmenté au cours des années 1960; par conséquent, de nombreux États ont réagi en légalisant l'avortement dans certaines circonstances, par exemple en cas de menace pour la santé de la mère ou lorsque l'enfant à naître faisait face à une déficience physique ou mentale. Néanmoins, la réglementation sur l'avortement est restée dans les livres et a largement éliminé la procédure de la prise en compte d'une femme enceinte dont la santé ou celle de son enfant à naître n'était pas en danger. En conséquence, la société a continué d'être passionnément divisée entre l'interdiction de l'avortement qui protégeait la vie d'un enfant à naître et le fait de permettre à une femme de choisir de se faire avorter.
La Cour suprême a examiné l'impact de la réglementation sur l'avortement sur le droit d'une femme de choisir de se faire avorter dans sa décision historique Roe contre Wade. Patauger (1973). Dans Chevreuil, la Cour a estimé qu'une loi du Texas qui criminalisait l'avortement, sauf s'il était nécessaire pour sauver la vie de la mère, était une violation inconstitutionnelle du droit de la femme à la vie privée. Bien que la Cour ait déterminé qu'une femme avait le droit d'interrompre sa grossesse enraciné dans son droit à la vie privée, la Cour a mis ce droit en balance avec la nécessité de protéger à la fois la santé de la mère et la vie de l'enfant à naître. En mettant en œuvre un cadre trimestriel pour guider les États dans leur réglementation de l'avortement, la Cour a statué que l'État n'avait pas le droit d'interdire l'avortement pendant les trois premiers mois de la grossesse, mais qu'il pouvait réglementer les avortements dans la mesure nécessaire pour protéger la santé de la mère pendant la grossesse. deuxième trimestre. Au cours des trois derniers mois de la grossesse, la Cour a décidé que le fœtus pouvait vivre indépendamment de la mère et méritait alors une protection constitutionnelle. En conséquence, la Cour a statué que l'État peut interdire les avortements au cours du troisième trimestre à moins que la vie ou la santé de la mère ne soit menacée.
Malgré la décision du tribunal en Chevreuil, la bataille sur l'avortement et sa réglementation s'est poursuivie dans les affaires suivantes. Dans Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania c.Casey (1992), le tribunal a confirmé la capacité de la Pennsylvanie à promulguer certains règlements sur l'avortement, comme l'exigence de consentement parental pour les mineurs qui souhaitent avorter. Cependant, le tribunal a réitéré que l'État peut non seulement interdire les avortements après la viabilité du fœtus, à moins que la vie ou la santé de la mère ne soit en danger. Plus tard, la Cour a invalidé une loi du Nebraska en Stenberg c. Carhart (2000) qui criminalisaient les avortements par naissance partielle, une technique d'avortement tardive impliquant l'accouchement vivant d'un nourrisson, tandis que la tête de ce nourrisson reste dans l'utérus de la femme. Suivant Carhart, la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit a annulé l'interdiction de l'avortement par naissance partielle du New Jersey en Planned Parenthood of New Jersey contre Farmer (2000) et a conclu que les droits légaux d'un enfant dépendaient de l'intention de la mère quelle que soit la position physique de l'enfant. Si une mère avait l'intention d'interrompre sa grossesse et que l'enfant a survécu à la tentative d'avortement, Agriculteur La décision suggérait que l'enfant n'avait pas droit à des soins médicaux parce que la mère ne cherchait pas à accoucher en premier lieu. En conséquence, ces décisions controversées ont amené une autre question au premier plan du débat sur l'avortement: la nécessité de la protection juridique des nourrissons qui survivent aux procédures d'avortement et sont nés vivants.
NOURRISSONS NÉS
Le Congrès a inscrit les droits des nourrissons qui survivent à des tentatives d'avortement à son ordre du jour législatif sous la forme de la loi de 2000 sur la protection des nourrissons nés vivants, qui visait à étendre la protection de la loi fédérale à tous les nourrissons nés vivants. Au cours des audiences législatives, des témoins ont confirmé l'implication de la Agriculteur décision en présentant la preuve que les nourrissons nés vivants après l'échec d'un avortement sont passés sans soins médicaux et sont décédés par la suite. Néanmoins, les opposants à la législation se sont demandé si elle interférait avec le droit de la femme de choisir en violation du Chevreuil et la jurisprudence découlant de cette décision. Bien que la proposition soit sortie de la Chambre des représentants, le projet de loi n'a pas obtenu un soutien suffisant au Sénat. Cependant, la proposition a été renvoyée au Congrès un an plus tard sous la forme de la loi de 2001 sur la protection des bébés nés vivants. Citant la clause nécessaire et appropriée de la Constitution comme base juridique pour promulguer le statut, la Chambre des représentants a adopté le projet de loi à voix haute et le Sénat a été approuvé à l'unanimité à la mi-2002. Le président George W. Bush a promulgué la loi sur la protection des enfants nés vivants (PL 107-207, 116 Stat.926) le 5 août 2002.
L’objectif déclaré de ce statut est d’étendre les droits légaux aux enfants nés vivants; par conséquent, la loi ne crée pas de nouveaux droits légaux, mais précise plutôt à qui ces droits légaux s'attachent. À cette fin, le principal effet de la loi est de redéfinir des mots tels que "personne, être humain, enfant ou individu" dans le Code des États-Unis pour inclure "tout enfant membre de l'espèce homo sapiens qui est né vivant à tout stade de développement." Au sens de la loi, l'expression "né vivant" signifie "l'expulsion ou l'extraction complète (d'un enfant) de sa mère ... à tout stade de son développement, qui après cette expulsion ou extraction respire ou a le cœur battant , pulsation du cordon ombilical, ou mouvement défini des muscles volontaires, indépendamment du fait que le cordon ombilical ait été coupé, et indépendamment du fait que l'expulsion ou l'extraction se produit à la suite d'un travail naturel ou provoqué, d'une césarienne ou d'un avortement provoqué. "
Selon le Congressional Budget Office, cette législation a pour effet pratique de modifier environ 15,000 57,000 dispositions du Code des États-Unis et quelque 2002 XNUMX dispositions du Code of Federal Regulations. Compte tenu de son objectif de définition, de l'absence de controverse entourant sa promulgation et de sa similitude avec les dispositions existantes dans trente États, la loi de XNUMX sur la protection des bébés nés-vivants n'a pas encore déclenché une vague de litiges et son impact est largement symbolique. De plus, la loi n'a rien fait pour apaiser le profond désaccord dans la société sur l'avortement malgré le soutien à sa promulgation. En effet, l'histoire elle-même indique que l'équilibre ténu entre le droit de la femme de faire des choix en privé et le droit à la vie d'un enfant à naître sera pesé et repensé à mesure que la médecine progressera et que la société changera.
Bibliographie
Arkes, Hadley. Droits naturels et droit de choisir. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2002.
Friedman, Lawrence M. Le droit américain au XXe siècle. New Haven, CT: Yale University Press, 2002.
Rapport de la Chambre n ° 835. Loi de 2000 sur la protection des enfants nés vivants: auditions sur HR 4292 devant le Comité de la magistrature de la Chambre des représentants, 106e Cong., 2e sess. (2000).
Comité national du droit à la vie. «Loi sur la protection des nourrissons nés-vivants».
Communiqué de presse de la Maison Blanche. «Le président signe la loi sur la protection des bébés nés vivants». .