Cas Schenck et Abrams (1919) .En vertu de la loi sur l'espionnage de 1917, Charles T. Schenck, haut fonctionnaire du Parti socialiste d'Amérique, a été arrêté pour avoir exhorté à s'opposer au projet. Son pamphlet, envoyé aux conscrits, condamne la conscription comme despotique et inconstitutionnelle. Pour confirmer la condamnation de Schenck, le juge Oliver Wendell Holmes, Jr., a fondé sa norme d'expression sur la règle de common law de la causalité immédiate. Son test de «danger clair et présent» est devenu le point de départ des affaires de liberté d'expression ultérieures jusqu'aux années 1960. Les critiques, cependant, ont déploré la subjectivité de la règle et l'insensibilité de Holmes à ses implications plus larges pour la liberté d'expression.
Le suivant Abrams Cette affaire, intentée en vertu de la loi sur la sédition de 1918, impliquait le procès d'un immigrant anarchiste russe, Jacob Abrams, et de ses partisans pour avoir distribué des brochures, principalement en yiddish, appelant à une grève générale pour protester contre la présence de troupes américaines en Sibérie pendant la révolution russe . La Cour suprême a été condamnée à la suite d'un test de «mauvaise tendance», mais Holmes, répondant à ses critiques, a exprimé sa dissidence. Il ne voyait aucun danger clair et présent, mais il a également profité de l'occasion pour faire valoir que la liberté d'expression servait de vastes objectifs sociaux et que l'intérêt national souffrirait davantage de la restriction de la parole, même si elle était controversée, que de lui permettre d'être injectée sur le marché des idées .
[Voir aussi les actes d'espionnage et de sédition de la Première Guerre mondiale; Cour suprême, guerre et armée.]
Bibliographie
Paul L. Murphy, La Première Guerre mondiale et l'origine des libertés civiles aux États-Unis, 1979.
Richard Polenberg, Fighting Faiths: The Abrams Case, the Supreme Court, and Free Speech, 1987.
Paul L. Murphy