Chartes, municipales. Les chartes municipales sont les constitutions des corporations municipales, définissant leurs pouvoirs et leurs structures. Avant la Révolution américaine, les gouverneurs coloniaux accordaient des chartes municipales au nom du monarque ou du propriétaire de la colonie. Ces chartes coloniales ne précisaient pas seulement les pouvoirs de la corporation municipale, mais lui accordaient souvent des droits ou des biens d'une valeur économique considérable. La charte d'Albany, New York, accordait à cette société municipale le monopole du commerce des fourrures. La charte de New York a accordé à la municipalité insulaire un monopole sur le service de ferry et la propriété des terres sous-marines autour de Manhattan, permettant ainsi à la société de contrôler le développement des quais et des quais. En échange de cette généreuse subvention, New York a versé au gouverneur royal une belle somme. Pendant la période coloniale, une charte municipale était donc un privilège, dans certains cas acheté du représentant de la Couronne, et valorisé non seulement pour l'octroi du pouvoir de gouverner, mais aussi pour sa confirmation des droits de propriété d'une corporation municipale.
Avec l'avènement de l'indépendance américaine, les législatures des États succédèrent à l'autorité souveraine de la couronne et devinrent ainsi responsables de l'octroi des chartes municipales. Alors qu'en 1775, il n'y avait pas plus de quinze municipalités à charte actives dans les treize colonies, les législatures des États du début du XIXe siècle ont accordé des chartes à chaque communauté qui rêvait de devenir citadin. De 1803 à 1848, la législature du Mississippi à faible densité de population a accordé des privilèges de charte à 105 municipalités, adoptant 71 actes d'incorporation municipale au cours des années 1830 seulement. Ces chartes municipales autorisaient la création d'entreprises publiques, subdivisions politiques de l'Etat. En 1819 à Dartmouth College c.Woodward, la Cour suprême des États-Unis a introduit une distinction entre les droits d'une entreprise publique et privée. La clause contractuelle de la Constitution américaine ne protégeait pas les pouvoirs politiques accordés dans la charte d'une entreprise publique telle qu'une municipalité. Les législatures des États pourraient donc modifier ou révoquer unilatéralement les chartes municipales et dépouiller une ville de toute autorité sans le consentement de la municipalité. Mais la charte d'une société privée, comme une entreprise commerciale ou un collège privé, était une concession inviolable des droits de propriété garantis par la Constitution nationale.
À la fin du XIXe siècle, les tribunaux américains ont renforcé la subordination des corporations municipales à l'autorité législative de l'État en adoptant la règle de Dillon. Dans son traité standard sur le droit des corporations municipales (1872), le juge John F. Dillon a soutenu que les corporations municipales ne pouvaient exercer que les pouvoirs expressément accordés par l'État ou nécessairement accessoires ou indispensables à ces pouvoirs exprès. La société municipale était une créature de l'État, et la plupart des tribunaux ont interprété la règle de Dillon comme signifiant que les gouvernements municipaux ne possédaient que les pouvoirs spécifiés par l'État. Bien que l'éminent juriste du Michigan, Thomas M. Cooley, ait postulé un droit inhérent à l'autonomie locale qui limitait le contrôle de l'État sur la municipalité, les tribunaux américains ont généralement rejeté cette doctrine. En accord avec Dillon, le pouvoir judiciaire de la fin du XIXe siècle a estimé que les mots de la charte municipale définissaient l'autorité municipale et qu'en l'absence d'autorisation de l'État, les gouvernements locaux n'avaient pas le droit d'agir.
À la fin du XIXe siècle, un nombre croissant d'États définissaient les compétences municipales non par des chartes accordées individuellement mais par des lois générales d'incorporation. Fardés par la nécessité de traiter des centaines de pétitions pour des modifications de la charte, de nombreux États, à commencer par l'Ohio et l'Indiana en 1851, ont adopté des interdictions constitutionnelles sur la législation spéciale concernant le gouvernement municipal. Les législatures ont promulgué des lois générales d'incorporation qui visaient à fournir un cadre standard aux municipalités de tout l'État. Cependant, certaines municipalités ont continué de rechercher une législation adaptée à leurs besoins. En conséquence, les législatures ont eu recours à des systèmes de classification, promulguant des lois «générales» qui ne s'appliquaient qu'à une certaine catégorie de villes. Les solons d'État ont adopté une législation qui s'appliquait exclusivement à toutes les villes de plus de 100,000 XNUMX habitants, même lorsqu'une seule ville faisait partie de cette classe de population. Il en a résulté une soi-disant législation sur l'éventreur qui modifiait les pouvoirs ou la structure de la charte d'une municipalité au profit d'un parti politique, d'une faction ou d'un intérêt économique.
En réponse à cette incapacité à éliminer la législation relative aux intérêts spéciaux, les réformateurs ont fait campagne pour des chartes d'autonomie. Ces chartes devaient être rédigées par des commissions locales, puis soumises à l’électorat de la ville pour approbation. De plus, tous les amendements à la charte devaient gagner l'aval des électeurs locaux. La législature de l'État ne serait pas responsable de l'adoption de la constitution locale; ce pouvoir reposerait entre les mains des habitants de la ville. Des intérêts spéciaux corrompus ne seraient plus en mesure de tromper le législateur pour qu'il approuve une modification de la charte contraire aux intérêts de la municipalité.
La constitution du Missouri de 1875 a été la première à inclure une disposition relative à la règle du domicile, et entre 1879 et 1898, la Californie, Washington et le Minnesota ont également adopté la règle du domicile municipal. La campagne de réforme s’est accélérée au cours du XXe siècle et, dans les années 1990, quarante-huit États avaient accordé aux municipalités le pouvoir de dominer. À la fin du XXe siècle, la charte municipale était une création locale adoptée par les électeurs locaux qui pouvaient également modifier la structure de la règle municipale sans recourir à la législature de l'État. Les chartes d'autonomie, cependant, n'étaient pas des déclarations d'indépendance, libérant les municipalités de l'autorité de l'État. En vertu des dispositions relatives à l'autonomie, les municipalités contrôlaient les affaires locales, mais les sujets de préoccupation à l'échelle de l'État restaient de la responsabilité des législatures des États. Cette distinction entre les préoccupations locales et celles de l’État a fait l’objet de nombreux litiges au cours du XXe siècle, alors que les tribunaux tentaient de définir les limites de l’autorité locale. En outre, l'autorité administrative de l'État sur les gouvernements locaux s'est considérablement accrue au cours du XXe siècle, compromettant l'autonomie supposée des villes opérant dans le cadre de chartes d'autonomie.
Bibliographie
Hartog, Hendrik. Propriété publique et puissance privée: La Corporation de la ville de New York en droit américain, 1730–1870. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1983.
McBain, Howard Lee. La loi et la pratique de l'autonomie municipale. New York: Columbia University Press, 1916.
McGoldrick, Joseph D. Loi et pratique de l'autonomie municipale, 1916–1930. New York: Columbia University Press, 1933.
Teaford et Jon C. The Unheralded Triumph: City Government in America, 1870–1900. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1984.
Jon C.Teaford