LEE COURT-MARTIAL. 4 juillet-12 août 1778. Bien que Washington n'ait apparemment pas eu l'intention de publier officiellement la mauvaise performance de Charles Lee à Monmouth le 28 juin 1778, Lee a envoyé à Washington une lettre le 30 juin (datée du 1er juillet) qui se plaignait du "très singulier des expressions «que le commandant en chef lui avait adressées sur le terrain, accusé Washington de« cruelle injustice »fondée sur la désinformation, et exigé« une certaine réparation du préjudice commis ». Washington s'est enflammé à ces réflexions personnelles et a promis à Lee une audience officielle. Mais Lee n'a pas laissé tomber et est devenu encore plus imprudent dans deux autres lettres écrites le même jour (la première de celles-ci datée du 28 juin), dont l'une accusait Washington d'être influencé contre Lee par "certains de ces perce-oreilles sales qui s'insinueront à jamais auprès de personnes occupant des postes élevés »(Smith, vol. 2, p. 1103). En réponse à la demande de Lee pour une cour martiale immédiate, Washington l'a informé le même jour qu'il était en état d'arrestation et que des accusations étaient portées. Le général William Alexander a été nommé président de la cour qui s'est réunie à Brunswick le 2 juillet, cinq jours seulement après la bataille de Monmouth. Le tribunal a porté trois chefs d'accusation: (1) désobéissance aux ordres de ne pas attaquer l'ennemi le 28 juin, conformément aux instructions; (2) une mauvaise conduite devant l'ennemi le même jour en effectuant une retraite inutile, désordonnée et honteuse; et (3) manque de respect envers le commandant en chef dans les lettres que Lee a adressées à Washington.
Le procès est intéressant pour révéler la conduite de Lee à Monmouth. Bien que de nombreux témoins aient déclaré que Lee avait fait preuve de courage personnel dans la bataille, le témoignage de John Laurens et d'Alexander Hamilton a établi que Lee n'avait pas suivi les ordres en se déplaçant pour entrer en contact, tandis que les témoignages de William Maxwell, Charles Scott et Anthony Wayne ont montré que Lee avait aucun contrôle sur l'action qui s'ensuit. Lee a mené sa propre défense mais avec peu d'habileté, ne faisant rien en contre-interrogatoire pour discréditer la preuve présentée contre lui. Le tribunal, qui avait déménagé avec l'armée à Paramus, a mis fin à son audience le 9 août et trois jours plus tard a déclaré Lee coupable de toutes les charges. Il l'a condamné à une suspension de ses fonctions pendant douze mois. Le 16 août, Washington a transmis l'affaire au Congrès sans commentaire pour examen, mais cet organe n'a entamé ses discussions que le 23 octobre. Lee, quant à lui, est allé à Philadelphie, où il a tenté de gagner le soutien de sa disculpation. Le 5 décembre, le Congrès a voté par 15 voix contre 7 pour confirmer la sentence.
Beaucoup de contemporains de Lee et d'érudits ultérieurs ont estimé que, bien que les deux premières accusations manquaient de crédibilité, la conduite de Lee après la bataille frôlait la folie. La plume stupide de Lee a amené le procès et a également ruiné ses excellentes chances de voir le Congrès désapprouver la sentence du tribunal. À Philadelphie, Lee a commis l'erreur de se défendre moins qu'il n'a abusé de Washington. Lee a forcé le Congrès à choisir entre lui et Washington; il s'est rangé du côté de ce dernier.