La mise en place d'une économie de marché et la réalisation d'une forte croissance économique sont restées les principales préoccupations de la Russie pendant plus d'une décennie après l'éclatement de l'Union soviétique en 1991. Au milieu de la décennie, la Russie avait fait des progrès considérables dans la création des institutions d'une économie de marché. Bien que le processus de privatisation ait été vicié, un vaste déplacement des droits de propriété de l'État vers les particuliers et le secteur des entreprises s'est produit. Le principal succès des réformes économiques a été la stabilisation macroéconomique (maîtrise de l'inflation, réduction relative du déficit public, etc.) ainsi que les premières étapes vers la création d'un système financier moderne pour l'allocation des fonds selon les critères du marché. Le système bancaire a été privatisé et les marchés de la dette et des actions ont émergé. Un effort a été fait pour utiliser principalement les marchés intérieurs pour financer la dette publique.
Contrairement à d'autres pays ex-soviétiques d'Europe centrale, la Russie n'a pas pu surmonter rapidement la baisse de production initiale au début des réformes du marché. L'économie russe s'est contractée pendant cinq ans alors que les réformateurs nommés par le président Boris Eltsine hésitaient sur la mise en œuvre des fondements fondamentaux d'une économie de marché. La Russie a enregistré une légère reprise en 1997 (croissance du PIB de 1%), mais des déficits budgétaires tenaces et le mauvais climat des affaires du pays l'ont rendue vulnérable lorsque la crise financière mondiale a éclaté en 1997. La crise financière d'août 1998 a signalé la fragilité de l'économie de marché russe et les difficultés rencontrées par les décideurs dans des conditions de marché imparfaites.
La crise a plongé tout le système bancaire dans le chaos. De nombreuses banques sont devenues insolvables et ont fermé leurs portes. D'autres ont été repris par le gouvernement et fortement subventionnés. La crise a culminé en août 1998 avec une dépréciation du rouble, un défaut de paiement de la dette du gouvernement et une forte dégradation du niveau de vie de la plupart de la population. Pour l'année 1998, le PIB a connu une baisse de 5 pour cent. L'économie a rebondi en 1999 et 2000 (le PIB a augmenté de 5.4% en 1999 et de 8.3% en 2000), principalement en raison de la faiblesse du rouble et d'un excédent commercial en hausse alimenté par la hausse des prix mondiaux du pétrole. Cette reprise, ainsi que les efforts renouvelés du gouvernement en 2000 pour faire avancer les réformes structurelles tardives, ont renforcé la confiance des entreprises et des investisseurs quant aux perspectives d'avenir de la Russie. Le PIB devrait augmenter de plus de 5.5 pour cent en 2001 et de 3 à 4 pour cent en moyenne (selon les prix mondiaux du pétrole) de 2002 à 2005. En 2003, la Russie est restée fortement dépendante des exportations de produits de base, en particulier le pétrole, le gaz naturel, les métaux et le bois. , qui représentait plus de 80 pour cent de ses exportations, laissant le pays vulnérable aux fluctuations des prix mondiaux. La stabilité macroéconomique et l'amélioration du climat des affaires peuvent facilement se détériorer avec les variations des prix des produits de base à l'exportation et une appréciation excessive du rouble. De plus, l'inflation est restée élevée selon les normes internationales: de 1992 à 2000, le taux d'inflation annuel moyen de la Russie était de 38%. Le secteur agricole russe est resté en proie à l'incertitude quant aux droits de propriété foncière, ce qui a découragé les investissements et la restructuration nécessaires. La base industrielle était de plus en plus délabrée et devait être remplacée ou modernisée si le pays voulait parvenir à une croissance économique durable.
Trois facteurs fondamentaux ont causé les difficultés de transition de la Russie, notamment l'absence d'un large soutien politique à la réforme, l'incapacité de combler l'écart entre les ressources publiques disponibles et les dépenses publiques, et l'incapacité de faire systématiquement avancer les réformes structurelles. Le deuxième président de la Russie, Vladimir Poutine, élu en mars 2000, a plaidé pour un État fort et une économie de marché, mais le succès de son programme a été remis en cause par sa dépendance envers les forces de sécurité et les anciens associés du KGB, le manque de progrès sur la réforme juridique, la corruption généralisée. et la guerre en cours en Tchétchénie. Malgré la réforme fiscale, le marché noir a continué de représenter une part substantielle du PIB. En outre, Poutine a présenté des budgets équilibrés, promulgué un impôt sur le revenu des particuliers fixe de 13%, remplacé le chef du monopole géant du gaz naturel de Gazprom par un dirigeant personnellement fidèle et mis en œuvre un plan de réforme du monopole de l'électricité naturelle. Le fardeau budgétaire s'est amélioré. Le cabinet a promulgué un nouveau programme de réforme économique en juillet 2000, mais les progrès ont été sapés par l'absence de réforme bancaire et la forte présence de l'État dans l'économie. Après la crise de 1998, les services bancaires se sont à nouveau concentrés dans les banques publiques, qui prêtent principalement au secteur des entreprises. En 2000, les banques d'État ont renforcé leur rôle dominant dans le secteur, bénéficiant de privilèges spéciaux tels que des sources de financement préférentielles, des injections de capitaux et des garanties implicites de l'État. Les investissements étrangers directs cumulés depuis 1991 s'élevaient à 17.6 milliards de dollars en juillet 2001, contre plus de 350 milliards de dollars en Chine au cours de la même période. Une nouvelle loi sur les investissements étrangers promulguée en juillet 1999 accordait le traitement national aux investisseurs étrangers, sauf dans les secteurs impliquant la sécurité nationale. Les étrangers étaient autorisés à créer des sociétés à XNUMX% (bien que le processus d'enregistrement puisse être fastidieux) et à participer au processus de privatisation. Une préoccupation constante des investisseurs étrangers était la protection des droits de propriété: l'intervention du gouvernement a pris de l'ampleur à mesure que les organismes d'application de la loi et les fonctionnaires du bureau du procureur général tentaient de réexaminer les résultats de la privatisation. Les obstacles les plus importants à l'investissement étranger et à une croissance économique durable sont restés la faiblesse de l'état de droit, la médiocrité des infrastructures, l'insécurité juridique, la corruption et la criminalité généralisées, la fuite des capitaux et la fuite des cerveaux (des professionnels qualifiés émigrant de Russie).