La question de savoir si les États-Unis sont une puissance impériale qui, comme d'autres puissances impériales précédentes, a acquis son propre empire a été vivement contestée dans l'histoire politique des États-Unis. D'une part, les États-Unis aiment se penser comme différents des autres puissances du passé qui ont acquis des empires, parce que leurs motivations sont censées être supérieures (démocratie, droits de l'homme, ordre économique libéral ou néolibéral, libre-échange) et parce que il n'a acquis que rarement des «colonies» permanentes. D'un autre côté, les États-Unis pèsent de tout leur poids; est régulièrement intervenu, y compris militairement, dans les affaires intérieures d'autres pays, généralement plus petits; et a acquis au fil des décennies un grand nombre d'États satellites, de quasi-colonies, d'États mandataires et de pays dépendants des États-Unis. Ces questions sont devenues particulièrement controversées car, depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis sont devenus la seule superpuissance («hyperpuissance», disent les Français) et en raison de ses nouvelles doctrines de préemption et d'intervention dans des pays comme l'Afghanistan et l'Irak.
Les États-Unis n'aiment pas se penser comme une nation impériale. Les Américains ont tendance à croire que les États-Unis sont une nation exceptionnelle, à l'abri des motivations de grande puissance et des machinations d'autres États impériaux. Il n'acquiert pas de «colonies» et ne pratique pas la politique impériale. Les Américains voient plutôt leurs motivations comme désintéressées et humanitaires: interventions de maintien de la paix, de diffusion de la démocratie, de sauvegarde des personnes ou de construction de la nation (comme en Somalie ou en Haïti). Les critiques se moquent de cela, affirmant que les États-Unis interviennent fréquemment dans les affaires d'autres États, renversent les gouvernements qu'ils n'aiment pas, protègent les États pétroliers corrompus et non démocratiques (Koweït, Arabie saoudite) dont l'économie américaine dépend et ont envoyé des militaires. forces dans des dizaines de pays pour protéger les intérêts américains. En outre, disent les critiques, les objectifs prétendument altruistes pour lesquels les États-Unis travaillent, tels que le néolibéralisme, la mondialisation et même la démocratisation (qui encourage la stabilité), semblent tous jouer principalement à l'avantage des États-Unis.
La mythologie de l'exceptionnalisme américain a commencé au XIXe siècle, lorsque les États-Unis étaient une puissance nouvelle, jeune et encore faible. Le pays croyait que c'était un «phare sur une colline», une exception aux autres nations, et dans la doctrine Monroe a proclamé sa différence par rapport aux États machiavéliques de l'Europe. Mais même en tant que puissance faible, les États-Unis ont acquis un territoire, pas toujours avec les meilleurs motifs, de l'Espagne, de la France et du Mexique et avaient des projets impérialistes sur Cuba, certaines parties de l'Amérique centrale et les Caraïbes. Avec la croissance du pays en tant que puissance majeure après la guerre civile, puis pendant la guerre hispano-américaine de 1898, les États-Unis ont acquis Hawaï, Cuba, les Philippines, Porto Rico et une série de bases dans le Pacifique et les Caraïbes. Si les États-Unis étaient «impérialistes», ils l'étaient d'abord en Amérique latine et dans l'hémisphère occidental.
Pendant la longue guerre froide (1947-1989), les États-Unis n'ont pas acquis de colonies, mais ils sont intervenus à plusieurs reprises dans les affaires d'autres nations, ont souvent exercé des rôles proconsulaires ou quasi-gouvernants dans leur politique interne et ont établi des gouvernements subalternes dans de nombreux pays. . Était-ce l'impérialisme ou pas? Les États-Unis font valoir que ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas acquis permanent colonies, parce que lorsqu'elle intervenait, elle se retirait généralement peu de temps après, et parce que ses objectifs n'étaient pas la domination mais la stabilité et l'anticommunisme - vraisemblablement bons pour les pays affectés - et finalement la démocratie et les droits de l'homme. Relativement peu de critiques de la politique américaine ont soulevé l'accusation de «l'impérialisme». Ce sont principalement les marxistes qui ont accusé les Américains de colonialisme et d'impérialisme, et leur critique a été largement rejetée, d'autant plus que l'Union soviétique s'est effondrée.
Au début du XXIe siècle, en tant que seule superpuissance restante avec une influence militaire, économique, politique et culturelle écrasante, les États-Unis sont à nouveau accusés d'impérialisme et de «néocolonialisme». Le public américain n'aime pas entendre ces accusations, mais ailleurs dans le monde, elles sont très répandues. Ils sont particulièrement répandus au Moyen-Orient où les États-Unis ont cherché à refaire la société islamique à l'image de la démocratie américaine, ainsi qu'en Europe, en Amérique latine et dans certaines régions d'Asie. L'objectif de la critique n'est pas seulement la puissance militaire américaine, qui est extrêmement dominante, mais aussi l'influence culturelle américaine (musique rock, films, styles vestimentaires et comportementaux), le pouvoir politique américain, qui oblige les pays à changer les institutions politiques et les pratiques qu'ils voudraient souvent plutôt pas de changement, et les influences économiques américaines, qui obligent les pays à adopter des politiques néolibérales qui nuisent souvent à leurs économies mais fonctionnent à l'avantage économique des États-Unis eux-mêmes. Dans tous ces domaines, les États-Unis prétendent comme un vieil oncle connaître le mieux pour le reste du monde. La mondialisation semble également profiter principalement aux États-Unis. Est-ce du colonialisme ou de l'impérialisme? La plupart des voix aux États-Unis évitent la question, mais à l'étranger, beaucoup de gens considèrent les États-Unis comme pratiquant des politiques hégémoniques ou le néocolonialisme - bien que sous un nouveau costume.