Loi sur les droits civils de 1991. Le président George HW Bush a opposé son veto au projet de loi sur les droits civils de 1990, affirmant qu'il obligerait les employeurs à adopter des quotas rigides d'embauche et de promotion basés sur la race et le sexe pour se protéger des poursuites judiciaires. L'acte avait un fort soutien bipartisan au Congrès: les coparrainants comprenaient les sénateurs républicains John C. Danforth, Arlen Specter et James M. Jeffords. D'autres républicains, dont le conservateur Orrin Hatch de l'Utah, avaient contribué à façonner le projet de loi selon les exigences du président Bush. Soixante-six sénateurs, dont onze républicains, ont voté pour annuler le veto, un de moins que la majorité des deux tiers nécessaire. Un an plus tard, le président Bush a signé le Civil Rights Act de 1991, qui est devenu loi le 21 novembre 1991.
Le Congrès a adopté les deux lois en réponse aux décisions de la Cour suprême en Ward's Cove Packing Company, Inc. c.Atonio (1989), Patterson c. McLean Credit Union (1989) et quatre autres cas. Ces décisions ont renversé près de deux décennies d'interprétations acceptées des lois existantes sur les droits civils, rendant plus difficile pour les minorités et les femmes de prouver la discrimination et le harcèlement dans les conditions de travail et dans les politiques d'embauche et de licenciement des entreprises privées.
Ward's Cove impliquait une contestation des pratiques d'embauche en vertu du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964.Par cinq voix contre quatre, la Cour suprême a statué que les employeurs n'avaient besoin que offre, plutôt que prouver une justification commerciale des pratiques d'emploi qui ont eu un impact négatif disproportionné sur les minorités. La décision a renversé le précédent en Griggs contre Duke Power Company (1971), qui exigeait des employeurs qu'ils prouvent qu'ils n'étaient pas discriminatoires dans les pratiques d'embauche si un plaignant pouvait démontrer que les embauches réelles ne reflétaient pas l'équilibre racial.
Patterson impliquait une plainte pour harcèlement racial au travail, sous le titre 42, section 1981, du Code américain, une partie survivante de la loi sur les droits civils de 1866. Le Congrès avait adopté la loi de 1866 pour protéger les droits des anciens esclaves; il interdit la discrimination à l'embauche et garantit le droit de «conclure et exécuter des contrats». Dans Patterson, la Cour a estimé que l'article 1981 "ne s'applique pas à la conduite qui survient après la formation d'un contrat et qui n'interfère pas avec le droit de faire respecter les obligations contractuelles établies". En d'autres termes, la Cour a déclaré que la loi ne s'appliquait pas aux conditions de travail après l'embauche et n'offrait donc pas de protection contre la discrimination ou le harcèlement au travail en raison de la race ou du sexe de l'employé.
En adoptant la loi de 1991, le Congrès a rétabli les interprétations antérieures du droit civil. La Cour suprême a clairement compris que c'était là l'intention de la loi. Dans Landgraf c. Produits de film USI (1994), qui a interprété l'acte de 1991, le juge John Paul Stevens a écrit:
Le Civil Rights Act de 1991 est en grande partie une réponse à une série de décisions de cette Cour interprétant les Civil Rights Acts de 1866 et 1964. L'article 3 (4) identifie expressément comme l'un des objectifs de la loi "de répondre aux décisions récentes de la Cour suprême en élargissant la portée des lois pertinentes relatives aux droits civils afin de fournir une protection adéquate aux victimes de discrimination. "
En plus de rejeter l'interprétation par la Cour suprême de la loi de 1964, le Congrès a également élargi la portée des recours disponibles en vertu de la loi de 1964 sur les droits civils. La loi de 1991 permet aux plaignants de demander un procès devant jury et d'intenter une action en dommages-intérêts compensatoires et punitifs jusqu'à concurrence de 300,000 1991 $. Avant la loi de 235,000, les employés ou employés potentiels qui prouvaient une discrimination en vertu du titre VII ne pouvaient récupérer que la perte de salaire et les honoraires d'avocat. Pourtant, les règlements relatifs à la discrimination conclus dans le cadre de poursuites privées en vertu du droit de la responsabilité délictuelle de l'État allaient de 1.7 XNUMX $ à XNUMX million de dollars.
Dans le projet de loi de 1990 opposé par son veto par le président Bush, le Congrès prévoyait une application rétroactive aux affaires alors pendantes devant les tribunaux ou à celles rejetées après Ward's Cove. Environ un millier d'affaires étaient en suspens. Dans la loi de 1991, le Congrès n'était pas clair sur la rétroactivité. Les militants des droits civiques ont fait valoir que la Cour devrait autoriser de telles poursuites au motif que la loi de 1991 rétablissait les règles antidiscrimination qui existaient depuis l'adoption de la loi de 1964 sur les droits civils. Après avoir signé la loi de 1991, cependant, le président Bush a fait valoir qu'elle ne s'appliquait pas aux affaires pendantes, mais seulement aux cas de discrimination survenus après la loi. La plupart des tribunaux fédéraux ont accepté la position de Bush et Landgraf c. Produits de film USI et Rivières c. Roadway Express, les deux ont décidé en 1994, la Cour suprême l'a fait aussi. La Cour a tranché les deux affaires par huit voix contre un, le juge sortant Harry Blackmun étant dissident. Le juge Stevens a rédigé les opinions de la majorité.
Bien que le président Bush ait qualifié le projet de loi sur les droits civils de 1990 de «projet de loi sur les quotas», la loi de 1991 n'avait rien à voir avec les quotas. Il protège les candidats à un emploi et les travailleurs victimes de discrimination ou de harcèlement. Elle donne un sens au droit de conclure des contrats qui est garanti aux Afro-Américains dans la loi sur les droits civils de 1866 et aux dispositions anti-discrimination de la loi sur les droits civils de 1964. Elle rétablit des principes qui font partie de la jurisprudence des droits civils depuis deux décennies. En bref, la portée de la loi de 1991 était étroite, ramenant le droit des droits civils là où il était avant les décisions de 1989 de la majorité conservatrice du tribunal Rehnquist.
Bibliographie
Karst, Kenneth L. La promesse de la loi, l'expression de la loi: les visions du pouvoir dans la politique de la race, du sexe et de la religion. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1993.
Liebold, Peter M., Stephen A. Sola et Reginald E. Jones. "Loi sur les droits civiques de 1991: Course vers la Finlande - Droits civils, quotas et impact disparate en 1991." Révision de la loi Rutgers 45 (1993).
Rotunda, Ronald D. "La loi sur les droits civils de 1991: une brève analyse introductive de la réponse du Congrès à l'interprétation judiciaire." Notre Dame Law Review 68 (1993): 923.
paulFinkelman/cp