WILLIAMSON V. LEE OPTIQUE (Williamson c.Lee Optical Company, 348 US 483, 1955). D'un statut apparemment banal de l'Oklahoma est né Williamson c.Lee Optical Company, l'une des décisions les plus importantes de la Cour suprême après le New Deal. La loi interdisait à toute personne autre qu'un optométristor ophtalmologiste d'ajuster ou de dupliquer des lentilles pour des lunettes sans ordonnance. Parce que la loi en vigueur rendait presque impossible pour les opticiens de faire des affaires, un tribunal de district américain a déclaré que la loi violait les clauses de procédure régulière et d'égalité de protection. Une Cour suprême unanime, dans un avis du juge William O. Douglas, a infirmé.
Williamson a achevé le rejet par la Cour de sa pratique au cours de la soi-disant Lochner suivait Lochner c.Personnes de l'État de New York, 198 US 45 (1905), d'invalider les réglementations économiques en tant que violations de la procédure régulière de fond. Dans Williamson la Cour n'a appliqué à la loi que le niveau de contrôle le plus respectueux de la «rationalité». La Cour a émis l'hypothèse de diverses raisons possibles à la législation, dont aucune n'était apparente à première vue, et est allée jusqu'à reconnaître que la loi pouvait «exiger une exigence inutile et inutile». Tant qu'il existait une base rationnelle concevable pour le règlement en cause, les tribunaux ne modifieraient pas le jugement législatif, même s'il était «imprudent» ou «imprévisible».
La Cour a également appliqué un examen fondé sur la déférence rationnelle de la contestation de l'égalité de protection. Le problème de la catégorisation législative est «éternel», et même si la base de la classification n'est pas évidente, le législateur peut aborder le problème «une étape à la fois» ou même sélectionner un aspect d'un problème et «y remédier, en négligeant les autres." Williamson a rendu presque impossible le recours à une protection égale pour contester la réglementation économique à moins que la classification en cause ne dépende de classifications suspectes, telles que la race ou le sexe.
Bibliographie
Rotunda, Ronald D. et John E. Nowak. Traité de droit constitutionnel: substance et procédure. 3d ed. Volume 2. St. Paul, Minn.: West, 1999. Bon aperçu des tendances de la jurisprudence de fond en matière de procédure régulière après le New Deal.
KentGreenfield